上兩周花街報(bào)道說美國(guó)私企坐在現(xiàn)金堆上，他們可以多雇傭240萬新的員工，連續(xù)5年，平均年薪每人7萬美金�？�，好大的口氣�？墒墙裉旎ń謭�(bào)說，等一等，莫搞錯(cuò)：

你最近可能聽說美國(guó)企業(yè)以穩(wěn)健的狀態(tài)走出了金融危機(jī)的陰影﹐他們償付了債務(wù)﹐重建了資產(chǎn)負(fù)債表﹐坐擁越來越多的現(xiàn)金﹐他們正準(zhǔn)備向經(jīng)濟(jì)投資。

到處你都能得到好消息﹐可能是來自彭博新聞社（Bloomberg）﹐今年春天該新聞社歡呼企業(yè)財(cái)務(wù)狀況“令人驚訝地強(qiáng)勁”�；蛘呤莵碜浴度A盛頓郵報(bào)》﹐薩卡利亞（Fareed Zakaria）報(bào)導(dǎo)說﹐大型企業(yè)“累積了令人驚訝的1.8萬億美元資金”﹐按一些衡量方法計(jì)算﹐這些大型企業(yè)目前處於近50年來最佳狀態(tài)。

或者你是聽達(dá)拉斯聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行行長(zhǎng)費(fèi)希爾（Richard Fisher）說的﹐近期他表示﹐企業(yè)正在積累著資金﹐但害怕開始投資。或是你聽了CNBC的報(bào)導(dǎo)﹐專家們?cè)谶@裡討論這些企業(yè)用盈餘要做什麼﹐他們將提高股息？買回股票？還是進(jìn)行新的併購(gòu)？

聽起來這對(duì)投資者和美國(guó)經(jīng)濟(jì)都很好。但是只有一個(gè)問題：這都是胡說八道。

美國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況並不好。美聯(lián)儲(chǔ)（Federal Reserve）公佈的數(shù)據(jù)顯示﹐企業(yè)債務(wù)在上升﹐而不是下降。按一些衡量標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算﹐他們目前的負(fù)債水平比大蕭條以來任何時(shí)期都高。

你會(huì)認(rèn)為有人可能已經(jīng)注意到出了差錯(cuò)。畢竟關(guān)於公司狀況﹐我們同時(shí)被告知(a)擁有多於他們知道該怎麼處理的資金﹔(b)由於獲利增長(zhǎng)﹐未來將擁有更多資金﹔(c)他們公開進(jìn)入債市﹐以盡可能快的速度借貸。

這讓你聽起來有點(diǎn)奇怪吧？

事實(shí)顯示﹐公司擁有的“創(chuàng)紀(jì)錄的現(xiàn)金量”只是與次貸產(chǎn)品在2005年進(jìn)行大型再融資後獲得的現(xiàn)金一樣多。只要不看負(fù)債﹐情況就很好﹐那怎麼不買個(gè)極可意水流按摩浴缸呢？

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)﹐第一季度非金融機(jī)構(gòu)借入2890億美元﹐國(guó)內(nèi)總債務(wù)達(dá)到7.2萬億美元﹐為迄今最高。自2007年第一季度以來增長(zhǎng)了1.1萬億美元﹐是20世紀(jì)90年代末的兩倍。

金融危機(jī)期間企業(yè)只短暫償付了極少債務(wù)：2009年第二和第四季度企業(yè)共計(jì)償付約1000億美元債務(wù)﹐數(shù)額相當(dāng)少。

請(qǐng)記住這些是非金融機(jī)構(gòu)的債務(wù)﹐人們認(rèn)為非金融機(jī)構(gòu)是經(jīng)濟(jì)中狀況較好的一部分。那麼銀行呢？人人都知道其中一半都已是行屍走肉。

美聯(lián)儲(chǔ)和商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示﹐非金融機(jī)構(gòu)的國(guó)內(nèi)總債務(wù)目前相當(dāng)於國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）的50%﹐創(chuàng)下了戰(zhàn)後紀(jì)錄。1945年比重僅為20%。即使在上世紀(jì)80年代末和2005-06年的信貸泡沫高峰期間﹐都只大約相當(dāng)於45%。

金融分析師史密瑟斯（Andrew Smithers）在報(bào)告中寫道﹐美聯(lián)儲(chǔ)數(shù)據(jù)“凸顯美國(guó)民間企業(yè)財(cái)務(wù)狀況較差”。 史密瑟斯是倫敦Smithers & Co.的董事長(zhǎng)﹐並且是《重估華爾街：不完美的市場(chǎng)和無能的央行行長(zhǎng)》（Wall Street Revalued: Imperfect Markets and Inept Central Bankers）一書的作者。

他說﹐儘管人們通常認(rèn)為家庭是這樣﹐企業(yè)不是這樣。但這些否認(rèn)是毫無價(jià)值的﹐因?yàn)橹豢吹浆F(xiàn)金資產(chǎn)﹐而忽略了負(fù)債。由於庫存下降﹐近來現(xiàn)金資產(chǎn)不斷上升﹐但非金融機(jī)構(gòu)的公司債﹐無論是以總額算﹐還是扣除銀行儲(chǔ)蓄和其他附息資產(chǎn)後﹐公司債都處於較高水平。

按照史密瑟斯的分析﹐淨(jìng)槓桿率幾乎是公司淨(jìng)資產(chǎn)的50%﹐創(chuàng)下了現(xiàn)代紀(jì)錄。

對(duì)這點(diǎn)他有一個(gè)警告﹐他提醒說：這關(guān)注的是美國(guó)境內(nèi)企業(yè)的資產(chǎn)和負(fù)債。一些美國(guó)企業(yè)在海外擁有淨(jìng)現(xiàn)金。這可能使前景更亮麗一些﹐但整體效果不大﹐多數(shù)只對(duì)最大型企業(yè)有影響。

美國(guó)企業(yè)所處的財(cái)務(wù)境況比我們得知的更糟糕﹐對(duì)於那些想投資美國(guó)股市或債市的人來說明顯是個(gè)壞消息﹐因負(fù)債使投資風(fēng)險(xiǎn)更大。顯然這對(duì)就業(yè)和經(jīng)濟(jì)來說都是壞消息。

但是為什麼要對(duì)良好的財(cái)務(wù)狀況王顧左右而言他呢？出於同樣的原因﹐我們被告知其他謊話、神話和半真半假的話：太多人對(duì)於繞彎子有著既定興趣﹐而太少的人對(duì)真實(shí)情況感興趣。

例如記者會(huì)尋求數(shù)據(jù)的安全性﹐有一種從眾心理﹐一旦重復(fù)一句話﹐其他人就認(rèn)為它是正確的﹐並會(huì)復(fù)製。

那麼華爾街呢？在這裡只是欺騙的手段。良好的財(cái)務(wù)神話可以幫助銷售股票和債券。在告訴客戶鐵的事實(shí)後﹐你認(rèn)為他們將得到多少獎(jiǎng)金呢？而銷售股票和債券又會(huì)得到多少獎(jiǎng)金呢？

你也可能會(huì)歸因於黨派分歧。目前右翼在聲稱企業(yè)處於良好狀態(tài)時(shí)有著既得利益﹐這使得神聖的私營(yíng)企業(yè)看起來不錯(cuò)﹐並妖魔化奧巴馬總統(tǒng)和政府﹐說他們嚇退了投資。那麼投共和黨一票吧！而左翼也樂於讓企業(yè)聽起來不錯(cuò)：如果貪婪的企業(yè)積累資金﹐而不是聘用員工﹐他們就會(huì)高喊：可恥！投民主黨一票！

就像以往一樣﹐真理是別人的問題﹐沒人會(huì)負(fù)責(zé)。

說到經(jīng)濟(jì)的時(shí)候﹐我們只是希望公眾依賴止痛藥和抗抑鬱劑麻醉自己﹐而不去注意事實(shí)﹐如果他們知道真正在發(fā)生什麼﹐就有麻煩了。

Brett Arends

（編者按：本文作者Brett Arends是《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)版專欄作家﹐他的專欄《投資回報(bào)》幫助投資者分析最新時(shí)事並做出相應(yīng)投資決定。）

這些SB媒體都是知其一不知其二
他們只是從公司的財(cái)務(wù)報(bào)表中得知這些大公司有很多現(xiàn)金，但又不清楚這些公司為什么在美國(guó)不招人，天天在誤導(dǎo)聽眾和讀者。我認(rèn)為原因是現(xiàn)金雄厚的公司它們的Positive Cash flow絕大多數(shù)是從國(guó)外，特別是新興市場(chǎng)賺的。因此：

--他們?nèi)绻�要雇人，在成長(zhǎng)的市場(chǎng)雇用比較Make business sense，而不會(huì)在經(jīng)濟(jì)停滯的美國(guó)雇用。
--他們?cè)趪?guó)外賺的錢，有些國(guó)家有很強(qiáng)的外匯管制（例如中國(guó)），不能方便地拿到美國(guó)來。
--即使有些國(guó)家沒有外匯管制，但是現(xiàn)在美國(guó)的法律上，國(guó)外的營(yíng)利一旦拿回美國(guó)，就要繳納很高的稅。數(shù)年前，Bush政府曾經(jīng)給了企業(yè)幾個(gè)月的Tax Holiday，當(dāng)時(shí)很多企業(yè)從國(guó)外拿回很多錢。而Obama政府不僅不原給企業(yè)Tax Break，還威脅企業(yè)說即使它們不把國(guó)外營(yíng)利拿回美國(guó)也要課稅。據(jù)說，前段時(shí)間Obama曾和一些大公司的CEO開會(huì)，談的就是這個(gè)事。當(dāng)時(shí)Cisco 的老總就說，如果Obama政府通過這個(gè)法律，他就把Cisco移出美國(guó)。

如果以上三點(diǎn)沒有明確的變化，大企業(yè)是不會(huì)大批招人的。換句話說，美國(guó)的高失業(yè)會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)時(shí)間。

美國(guó)企業(yè)在國(guó)外賺的錢，其實(shí)是很方便地拿到美國(guó)來的，即使是從中國(guó)。
以Cisco為例。 Cisco在中國(guó)的銷售全部是通過外貿(mào)公司進(jìn)行的， 款項(xiàng)都是從香港走，或直接與美國(guó)總部打交道。 這是大多數(shù)美國(guó)公司的情形。

在中國(guó)本地有工廠且有權(quán)自行銷售的美國(guó)公司分支機(jī)構(gòu)， 可以從“經(jīng)常性項(xiàng)目”外匯申請(qǐng)。

另外，很多企業(yè)正在靠著現(xiàn)在利率低，趕緊refinance那些以前的債，或者發(fā)新債，或是回購(gòu)股票（所以可以看到企業(yè)財(cái)務(wù)杠桿還是很高），這只是資本運(yùn)作而已，有利于股價(jià)提升。至于就業(yè)市場(chǎng)，西方企業(yè)是以maximize shareholder value為目標(biāo)的，股價(jià)上來了就好了, 至于美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)，那不是他們關(guān)心的事。企業(yè)是有大量現(xiàn)金在帳上，但不等于要在美國(guó)雇工，尤其是越來越全球化的今天，哪里勞工便宜又滿足質(zhì)量要求，當(dāng)然就把資本投向那里，雇傭那里的勞工。還可以并購(gòu)企業(yè)，然后再整合，這樣可以繼續(xù)裁人以提高效率。當(dāng)時(shí)俺念商學(xué)院時(shí)也覺得這樣不厚道，可惜資本主義還真就是這樣...

今天看到 Financial Times 標(biāo)題黨作品：Challenging China's Dominance
我靠，老美打遍天下，什么時(shí)候中國(guó)有過 Dominance. 這標(biāo)題，一下子把美國(guó)搞得好像純潔無辜的尼姑，不得已出來，與兇悍無比的野獸中國(guó)較量。

左派媒體的力量啊，呵呵。說這些人惡毒是小看了他們。

現(xiàn)在O8最怕最恨的大概是那些業(yè)界大佬們合伙，有錢也不雇人，就是要熬到中期選舉民主黨人仰馬翻之后，再大舉雇人。失業(yè)問題，從此就記在共和黨人名下。

左派有筆桿，右派有錢，看誰斗得過誰。

數(shù)字不說謊，但代表的不一定是真理。統(tǒng)計(jì)資料展示的全球與中國(guó)之間的貿(mào)易不平衡現(xiàn)象就是一個(gè)很好的例子。  
帕斯卡爾 ∙ 拉米

譬如，資料顯示，歐盟的貿(mào)易逆差從2000年的50億歐元激增到2008年的297億歐元。對(duì)此，總部設(shè)在日內(nèi)瓦、擁有153個(gè)會(huì)員國(guó)的世貿(mào)組織(WTO)總干事長(zhǎng)帕斯卡爾 ∙ 拉米 (Pascal Lamy)說：“貿(mào)易不平衡本身并非壞事，關(guān)鍵在于整體的貿(mào)易平衡。在歐洲，70%的貿(mào)易量是在歐洲區(qū)內(nèi)實(shí)現(xiàn)的。因此，歐盟和中國(guó)的貿(mào)易不平衡對(duì)歐洲的影響并不像人們想象的那么大�！�

拉米在出席歐洲商業(yè)峰會(huì)（European Business Summit）時(shí)回應(yīng)INSEAD Knowledge智庫網(wǎng)的提問時(shí)作上述表示。歐洲商業(yè)峰會(huì)于7月初在布魯塞爾召開，時(shí)值比利時(shí)接任歐盟輪值主席國(guó)前夕。峰會(huì)由比利時(shí)企業(yè)聯(lián)盟贊助，INSEAD是峰會(huì)的知識(shí)伙伴。

拉米說：“此外，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)資料夸大了歐盟和美國(guó)對(duì)中國(guó)的貿(mào)易赤字。因?yàn)閭鹘y(tǒng)的計(jì)量方法一般以有關(guān)產(chǎn)品的出口總值來計(jì)算貿(mào)易額，而不是以出口國(guó)所獲得的附加值來計(jì)算。以iPod為例：美國(guó)的蘋果公司在中國(guó)工廠組裝了一臺(tái)價(jià)格為150美元的iPod，按照現(xiàn)有的統(tǒng)計(jì)方法，中國(guó)每出口一臺(tái)，其出口額就增加了150美元。但事實(shí)上，iPod的產(chǎn)品設(shè)計(jì)、硬盤驅(qū)動(dòng)器和芯片的生產(chǎn)和銷售都在中國(guó)境外完成，只有最末階段的組裝在中國(guó)大陸完成，中國(guó)工廠在當(dāng)中獲得的附加值僅每臺(tái)4美元。”

目前，中國(guó)在國(guó)內(nèi)外需求下正大幅加大改革步伐，力求提高政策透明度和產(chǎn)品生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)常駐世貿(mào)組織大使孫振宇在談到世貿(mào)組織談判，也就是“多哈回合”時(shí)說道：“多哈回合始于中國(guó)加入世貿(mào)組織時(shí)，中國(guó)還在不斷的學(xué)習(xí)中。不過，中國(guó)正致力更積極地參與整個(gè)談判過程。中國(guó)自從加入世貿(mào)后，國(guó)際貿(mào)易總額從5000億美元上升到2.4萬億美元，幾乎翻了五倍�！�
  
孫振宇

盡管拉米前面指出不能光看表面數(shù)字，但中國(guó)貿(mào)易額巨幅增長(zhǎng)的確一定程度上帶來了其它國(guó)家的貿(mào)易赤字，令中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上處于有點(diǎn)像“暴發(fā)戶”的境況：富裕但不夠世故，以致窮于應(yīng)對(duì)其它世貿(mào)會(huì)員國(guó)要求其承擔(dān)世界大國(guó)重責(zé)的呼聲。在談到多哈回合的貿(mào)易協(xié)商時(shí)，孫振宇說：“我們應(yīng)該盡快完成多哈回合談判，而不是在某個(gè)領(lǐng)域刻意提高門坎......特別是發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)準(zhǔn)入門坎。這是發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的分歧，也是談判陷入僵局的原因所在�！�
孫振宇說，中國(guó)在幾年前就認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)開放的重要性。“我們吸取過去的教訓(xùn)，文化大革命使中國(guó)經(jīng)濟(jì)滑向崩潰的邊緣，因此，我們開始開放市場(chǎng)引進(jìn)外資；同時(shí)，我們也鼓勵(lì)中國(guó)公司走出去�！�

他稱，中國(guó)在“擴(kuò)大進(jìn)口方面表現(xiàn)不錯(cuò)。例如，從中國(guó)加入世貿(mào)組織（即在2001年之前）到去年，美國(guó)對(duì)中國(guó)的出口總額上升了330%�！彼�說，中國(guó)將通過多哈回合談判，進(jìn)一步全面削減20%進(jìn)口關(guān)稅，其中非農(nóng)產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅將削減30%。同時(shí)，中國(guó)政府鼓勵(lì)擴(kuò)張內(nèi)部消費(fèi)的政策也有利于為“美國(guó)和歐盟創(chuàng)造市場(chǎng)機(jī)遇。”他指出，歐盟對(duì)中國(guó)的出口額在2010年頭五個(gè)月比去年同期增長(zhǎng)了43%。

雖然中國(guó)堪稱是世界經(jīng)濟(jì)的未來增長(zhǎng)引擎，但毋庸置疑的是，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)世界貿(mào)易的影響及其所占市場(chǎng)份額對(duì)國(guó)際政策的影響都是舉足輕重的。其中歐盟和美國(guó)的貿(mào)易關(guān)系當(dāng)屬首位。
奧巴馬政府今年早些時(shí)候任命的美國(guó)駐歐盟大使威廉 ∙ 肯納德（William Kennard）說：“無論從什么角度衡量，美國(guó)和歐盟的貿(mào)易伙伴關(guān)系堪稱是世界上最重要的貿(mào)易關(guān)系。我們代表的是大約50%的全球生產(chǎn)總值。在美國(guó)有10%的美國(guó)人為歐洲公司效勞；反過來，在歐洲也是一樣�！�
與貿(mào)易伙伴關(guān)系并重的是政治綱領(lǐng)。肯納德說：“美國(guó)政府在一系列的全球課題上都有賴于與歐洲的合作。歐洲是我們的主要合作伙伴。通常，世界上一有大事發(fā)生，美國(guó)和歐洲的反應(yīng)是世人的焦點(diǎn)�！�

這并不是說美國(guó)和歐盟的關(guān)系一帆風(fēng)順�！坝捎谑澜缥枧_(tái)上新力量的崛起--特別是東亞集團(tuán)和金磚四國(guó)的崛起--美國(guó)和歐盟的關(guān)系比以前復(fù)雜。因此，我們必須認(rèn)清形勢(shì)，更好地協(xié)調(diào)......我們必須認(rèn)識(shí)到10年來世界的改變，美國(guó)和歐洲如何在進(jìn)入第三方市場(chǎng)時(shí)達(dá)致合作共贏，而不是視對(duì)方為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這更符合雙方利益�！�

全球貿(mào)易自由化進(jìn)程風(fēng)風(fēng)雨雨走過了60年還是舉步維艱，多年來多邊貿(mào)易談判迎來的只是關(guān)稅的大幅下降。拉米稱，關(guān)稅以外，全球貿(mào)易自由化還存在諸多難題�！瓣P(guān)稅對(duì)全球貿(mào)易自由化的影響有限。現(xiàn)在的主要挑戰(zhàn)來自許多國(guó)家復(fù)雜的海關(guān)程序，非關(guān)稅貿(mào)易壁壘有增無減，特別是技術(shù)性貿(mào)易壁壘。通常這些非關(guān)稅貿(mào)易壁壘是為了保證產(chǎn)品質(zhì)量和安全......不過也可以被利用作為保護(hù)主義手段。此外，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不斷涌現(xiàn)也對(duì)發(fā)展中國(guó)帶來挑戰(zhàn)，這些發(fā)展中國(guó)家由于缺乏技術(shù)開發(fā)能力，只能跟在發(fā)達(dá)國(guó)家后亦步亦趨。“世貿(mào)組織159個(gè)成員國(guó)中，有117個(gè)是發(fā)展中國(guó)家。世貿(mào)組織定期對(duì)其成員國(guó)的貿(mào)易政策進(jìn)行審議，并在2005年提出“貿(mào)易援助”（Aid-for-Trade）計(jì)劃，以幫助發(fā)展中國(guó)家提高必要的基礎(chǔ)技術(shù)檢驗(yàn)設(shè)施，應(yīng)對(duì)其貿(mào)易伙伴的技術(shù)貿(mào)易壁壘。”

然而，在發(fā)展中國(guó)家窮于應(yīng)對(duì)技術(shù)領(lǐng)先的貿(mào)易伙伴的各種要求之際，他們面臨的最大難題還在于農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題。如今，大豆已取代硅谷，成為最嚴(yán)重的國(guó)際貿(mào)易摩擦點(diǎn)；發(fā)展中國(guó)家聲稱是最大的受害者�！鞍l(fā)展中國(guó)家要求富裕國(guó)家大幅降低扭曲貿(mào)易的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼�！� 拉米說，在目前的多哈回合中，“發(fā)展中國(guó)家要求歐盟削減多達(dá)85%的農(nóng)產(chǎn)品出口補(bǔ)貼，要求美國(guó)削減73%的補(bǔ)貼�！�

另一個(gè)阻礙發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行多邊自由貿(mào)易的壁壘是融資。世界投資會(huì)議首席執(zhí)行官Jean-Bernard Guerree指出：“德國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資基金不一定能投資法國(guó)的項(xiàng)目�！笔澜缤顿Y會(huì)議每年六月在法國(guó)拉博勒舉行，旨在為歐洲引進(jìn)投資。 Guerree是一位原活躍在硅谷高科技界20年的老將，他對(duì)于歐洲金融領(lǐng)域中人才和技能缺乏流通性頗有微詞。他指出：“歐洲各國(guó)應(yīng)該團(tuán)結(jié)合作，共同應(yīng)對(duì)能源、氣候變化和替代能源等全球共同課題。中國(guó)最為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的亮點(diǎn)，備受矚目。不過，就提高效率及創(chuàng)新力以進(jìn)軍新的市場(chǎng)，歐洲和美國(guó)公司仍然遙遙領(lǐng)先。”