|
|
|
潤(rùn)濤閻
2-28-2010
（一） 安全開(kāi)車(chē)與車(chē)子的安全
這兩個(gè)不是一回事。有人不懂得這個(gè)道理，把車(chē)子“平均每百萬(wàn)邁死的人數(shù)”作為車(chē)子的安全指標(biāo)。而事實(shí)上，該數(shù)字表明的是開(kāi)那個(gè)車(chē)的人，而非那個(gè)車(chē)本身，是否安全。要說(shuō)車(chē)子安全與否，那要看兩車(chē)相撞的結(jié)果。比如，都是豐田，你開(kāi)４缸烤肉啦（Corolla ），我開(kāi)８缸糖抓（Tundra ），咱倆撞。有人愣是搞不懂，就說(shuō)不看撞擊，只看統(tǒng)計(jì)數(shù)字，看哪輛車(chē)每百萬(wàn)邁死人多。如果按照該邏輯，潤(rùn)濤閻告訴您：在二次世界大戰(zhàn)期間，如果不考慮撞擊，按比例算，在地面上所有的機(jī)動(dòng)車(chē)中，坦克死人最多。您如果由此數(shù)字得出結(jié)論說(shuō)：“福特轎車(chē)比坦克還安全”這個(gè)結(jié)論是荒謬的。所以，要想知道哪個(gè)車(chē)對(duì)比之下安全，要看它倆的對(duì)撞結(jié)果。
接著，您就有疑問(wèn)了：難道公路上的車(chē)禍不是車(chē)與車(chē)撞擊的結(jié)果？誰(shuí)都知道兩車(chē)相撞，小車(chē)吃虧。物理常識(shí)是無(wú)法推翻的。既然大多是車(chē)與車(chē)撞擊的結(jié)果，那為何統(tǒng)計(jì)數(shù)字并非與車(chē)子大小100 ％對(duì)應(yīng)？俺給你舉個(gè)例子你就明白了：在科羅拉多高山地區(qū)和西弗吉尼亞山區(qū)，不是因?yàn)槟阌兴妮嗱?qū)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)公司就給你優(yōu)惠的！因?yàn)榻y(tǒng)計(jì)數(shù)字表明：在這些地區(qū)大雪封山的時(shí)刻，四輪驅(qū)動(dòng)車(chē)肇事率比其它兩輪驅(qū)動(dòng)的車(chē)高！那您會(huì)納悶了：難道四輪驅(qū)動(dòng)車(chē)更不安全？事實(shí)上是：當(dāng)大雪封山的時(shí)候，你要是沒(méi)有四輪驅(qū)動(dòng)的車(chē)，你就呆在家中不出門(mén)了。而那些有四輪驅(qū)動(dòng)的車(chē)主，要不就是學(xué)雷鋒志愿去幫助醫(yī)院等應(yīng)急，要不就是覺(jué)得沒(méi)問(wèn)題，照樣出門(mén)按計(jì)劃上路。這樣，不是四輪驅(qū)動(dòng)車(chē)與四輪驅(qū)動(dòng)車(chē)相撞就是自己翻車(chē)。反正比窩在家里的兩輪驅(qū)動(dòng)車(chē)車(chē)禍多。您要是根據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)字得出結(jié)論說(shuō)：四輪驅(qū)動(dòng)車(chē)不安全，兩輪驅(qū)動(dòng)車(chē)反而安全，那您腦子里估計(jì)進(jìn)了酒精太多了。
事實(shí)上，美國(guó)社會(huì)學(xué)家對(duì)此早就有很多研究。最后政府選擇的測(cè)試方法依舊是撞擊試驗(yàn)。歐洲甚至中國(guó)也都適用這個(gè)方法測(cè)試車(chē)子的安全性。比如：美國(guó)警察是有分工的，有的警察專門(mén)在高速路上開(kāi)車(chē)抓逃犯，用的方法就是簡(jiǎn)單的撞車(chē)。如果把這些警察的車(chē)按照邁數(shù)統(tǒng)計(jì)車(chē)禍和死亡人數(shù)比率，這種警察車(chē)比任何車(chē)都“不安全”。這個(gè)結(jié)論顯然是靠不住的。（注：上面的思想是來(lái)源于車(chē)壇殺雨、Xavet 等網(wǎng)友的精彩回帖。我只是展開(kāi)了說(shuō)一遍而已。） 物以類聚人以群分。開(kāi)跑車(chē)的要比開(kāi)轎車(chē)的容易出車(chē)禍。
所以，按照公路邁數(shù)車(chē)禍死亡的統(tǒng)計(jì)結(jié)果只是保險(xiǎn)公司決定保險(xiǎn)費(fèi)的參考指標(biāo)。而車(chē)子是否安全，還是要看撞擊結(jié)果。但政府的撞擊測(cè)驗(yàn)只是表明都撞墻的情況，而在真實(shí)的公路上，小車(chē)跟大車(chē)撞，小車(chē)上吃虧的。但無(wú)論如何撞擊測(cè)試表明了該車(chē)在同類車(chē)?yán)锏陌踩潭取?
（二）撞擊出來(lái)的數(shù)字表明豐田車(chē)不安全
大家都以為豐田車(chē)的安全隱患在于突然加速。其實(shí)，這最多是個(gè)導(dǎo)火索。一說(shuō)到轎車(chē)，絕大多數(shù)中國(guó)人認(rèn)為豐田的凱美瑞安全可靠。我在幾年前就跟一位朋友爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題。
“潤(rùn)濤，我想買(mǎi)車(chē)，你說(shuō)是四缸車(chē)好還是六缸好？”
“什么車(chē)？”
“那還用問(wèn)！豐田凱美瑞呀。”
“為什么說(shuō)豐田凱美瑞？”
“你這話問(wèn)的！最安全最可靠的車(chē)不就是它嗎？”
“證據(jù)？”
“什么證據(jù)？難道你不知道凱美瑞是最安全最可靠最好的車(chē)？”
“我不知道。你是從哪里得到的結(jié)論？”
“天底下誰(shuí)不知道啊？你別跟我裝糊涂！快說(shuō)是四缸好還是六缸好。”
雖然說(shuō)我無(wú)法知道他到底是從哪里得知?jiǎng)P美瑞是最安全最可靠的車(chē)，但我明白：跟他們擺事實(shí)講道理是無(wú)濟(jì)于事的，這就好比文革時(shí)紅衛(wèi)兵搖旗吶喊：“文化大革命好得很，好得很，就是好得很！”一樣，已經(jīng)成為宗教了。
上周我寫(xiě)了一篇文章，考慮到全世界的新聞媒體一股腦地宣傳豐田車(chē)的安全問(wèn)題，我其實(shí)是拐彎抹角地把豐田的密集炮火稀釋一下，根本目的是讓大家明白如何處理車(chē)子突然加速或者在高速路上突然死火的緊急要訣。想想看，要是真的跟豐田過(guò)不去，我為何不給出數(shù)據(jù)？可是，“豐田紅衛(wèi)兵”們就是對(duì)我死纏爛打，非把我逼到不得不把數(shù)據(jù)拿出來(lái)給大家示眾。我只好奉陪了。
下面讓我們看看美國(guó)政府每年的撞擊測(cè)驗(yàn)結(jié)果。鐵一般的事實(shí)令“豐田紅衛(wèi)兵”汗顏。
先說(shuō)大家青睞的凱美瑞，這也是大多數(shù)中國(guó)人喜歡的車(chē)。
根據(jù)合理原則，橘子跟橘子比，蘋(píng)果跟蘋(píng)果比。也就是說(shuō)，轎車(chē)跟轎車(chē)比， SUV 跟SUV 比，而且盡量在同樣的設(shè)計(jì)、同樣的體重、高度寬度也差不多的情況下比較。
也就是說(shuō)，四缸凱美瑞要跟四缸的重量也是在3300 磅左右的轎車(chē)比，尤其是價(jià)錢(qián)也在差不多的范圍內(nèi)。那么，我找了福特的Fusion 、雪佛蘭的Malibu ，還有同是日本車(chē)的Subaru Legacy 。至少，F(xiàn)usion 、Malibu 和Camry 不論在哪方面都非常類似，可比性極高。
我們選擇美國(guó)政府的撞擊測(cè)驗(yàn)結(jié)果，就是開(kāi)車(chē)以同樣的速度撞墻。然后看坐在前邊的兩個(gè)機(jī)器人的受損程度。其中有兩個(gè)指標(biāo)，一個(gè)是頭部受傷的程度，一個(gè)是胸部外傷系數(shù)。一個(gè)是大腦，一個(gè)是心臟。都是最重要的部位。數(shù)字越小，受傷的嚴(yán)重程度越低，也就是說(shuō)，車(chē)子越安全。
車(chē)型 （駕駛員頭部受傷系數(shù)）（乘客頭部受傷系數(shù)）（駕駛員胸部外傷系數(shù)）（乘客胸部外傷系數(shù)）
Camry 505 522 41 41
Malibu 330 389 43 42
Fusion 366 367 36 35
從上面的比較我們可以顯而易見(jiàn)地看到：Fusion 和 Malibu 頭部受傷的系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于Camry ，而且系數(shù)是三百多對(duì)五百多。學(xué)醫(yī)學(xué)的甚至學(xué)生物的都知道，這個(gè)差異可不是加減法上的差異，人是否會(huì)死亡，最后的決定因素就是差一點(diǎn)點(diǎn)而已。用錘子打人的腦袋，四十斤的力量還可以活，四十五斤可能就死了。這當(dāng)然是比喻，但這個(gè)道理非常簡(jiǎn)單。
Malibu 與 Fusion 差異不大，Malibu頭部受傷系數(shù)小一點(diǎn)，但胸部高一點(diǎn)。下面看看日本車(chē)Subaru 的前邊撞擊數(shù)字。
Legacy 267 288 46 39
不論是駕駛員的位置還是乘客的位置， Subaru Legacy 都比 Camry 安全多了。這就是潤(rùn)濤閻在第一篇文章里說(shuō)的：“日本車(chē)，最安全的是 Subaru ”這句話來(lái)源的一部分。另一部分是指窗框支撐測(cè)試，也就是說(shuō)，一旦翻車(chē)， Subaru 能活命，因?yàn)樗械能?chē)型都是 G （ good ，好）級(jí)。而豐田造的 2010 年所有車(chē)沒(méi)有達(dá)到 G 的。
為了不給大家個(gè)例的感覺(jué)，我把 Crossover （翻譯成小型SUV ？）的測(cè)試結(jié)果放在這里。
豐田 RAV4 393 ； 511 ；41 ；47
雪佛蘭 Equinox 332； 397 ；39； 40
這兩輛車(chē)比較，可看出豐田 RAV4 遠(yuǎn)不如雪佛蘭 Equinox ，尤其是乘客的頭部受傷系數(shù)，相差很多。
如果從側(cè)面撞擊，看駕駛員和乘客的大腦受損系數(shù)與胸部外傷系數(shù)，這兩輛車(chē)的數(shù)據(jù)也有差異：
豐田 RAV4 125 ；293 ；48 ； 55
雪佛蘭 Equinox 190； 96 ；59； 58
這里需要指明：豐田 RAV4 是從車(chē)的右面撞擊的，所以，乘客頭部受傷比駕駛員嚴(yán)重很多；而雪佛蘭 Equinox 是從車(chē)的左側(cè)撞擊，都是 90 度角撞擊，可看出數(shù)字反過(guò)來(lái)了。但可以比較出： RAV4 ： Equinox = 125 ：96 （非撞擊面位置）； 293 ：190 （撞擊面位置）。還是RAV4 比Equinox 安全性差。
![]()
下面比較一下六缸SUV 前邊撞擊和側(cè)面撞擊的結(jié)果：
前面撞擊；
駕駛員頭部； 乘客頭部 駕駛員胸部 乘客胸部
豐田 Lexus RX350 379 413 41 45
雪佛蘭 Traverse 281 413 45 38
豐田 Highlander 378 557 39 44
Ford Explorer 329 262 45 43
Volvo Xc90 249 178 42 38
從上面的數(shù)據(jù)可以看出：駕駛員頭部受傷最嚴(yán)重的是豐田 Highlander 和 Lexus Rx350 ；乘客頭部受傷最嚴(yán)重的是豐田 Highlander ，其次是 Lexus Rx350 和雪佛蘭 Traverse 。
最安全的當(dāng)然是Volvo 了，頭部受傷差異太大了。其次是福特的Explorer 。
下面看看側(cè)面撞擊的結(jié)果比較：
豐田L(fēng)exus RX350 85 （駕駛員頭部）； 81 （乘客頭部） 24 （胸部） 34 （乘客胸部）
雪佛蘭 Traverse 46 55 26 26
豐田 Highlander 90 134 30 54
Ford Explorer 78 202 33 31
Volvo Xc90 25 61 22 32
從上面的數(shù)字可以看出：從側(cè)面撞擊，駕駛員受傷最嚴(yán)重的是豐田 Highlander 和 Lexus Rx350 。乘客受傷最嚴(yán)重的是福特 Explorer 和豐田 Highlander ，然后是 Lexus Rx350 。
![]()
綜合起來(lái)看，從側(cè)面撞擊，不論是對(duì)駕駛員還是乘客，最安全的當(dāng)然是Volvo，其次是雪佛蘭Traverse 。
這些都是2010 年的車(chē)美國(guó)政府撞擊數(shù)據(jù)。所以，不比不知道，一比嚇一跳。豐田車(chē)不論是風(fēng)靡全球的轎車(chē)Camry 還是咄咄逼人的Lexus Rx350 以及Highlander ，跟同類車(chē)相比，安全性不如福特與通用，跟 Volvo 就更不是一個(gè)檔次了。
那些對(duì)政府安全測(cè)試數(shù)據(jù)從不看一眼的中國(guó)人，理由很簡(jiǎn)單：他們自以為豐田一定比同類的別國(guó)車(chē)安全。
兩年前有一位朋友跟我商量要買(mǎi) Lexus SUV ，他說(shuō)是因?yàn)榘踩煽俊Ｎ医o他看了美國(guó)政府撞擊數(shù)據(jù)，表明前邊撞擊不怎么安全。他看后愣了。但他查對(duì)了一番后告訴我說(shuō)，還有比Lexus Rx350 更差的，比如BMW X5. 我跟他說(shuō)，后漢書(shū)的黃瓊傳里有一句話乃千真萬(wàn)確：“陽(yáng)春之曲，和者必寡；盛名之下，其實(shí)難副。”
讓我們看看2010 年的Lexus Rx350 與BMW X5 的撞擊數(shù)據(jù)：
RX350 379 （駕駛員頭部受傷系數(shù)）； 413 （乘客頭部受傷系數(shù)）
BMW X5 405 574
二者都比上面列出的同是六缸的SUV 安全性差，尤其是跟Volvo 比。有的車(chē)賣(mài)的就是牌子，吃老本。不是我們不該認(rèn)真比較產(chǎn)品好壞，是因?yàn)檫@個(gè)世界變化太快。
（三）豐田車(chē)的可靠性
有人理所當(dāng)然地認(rèn)為豐田車(chē)可靠性高。果真如此嗎？我查出來(lái)了 2009 年權(quán)威雜志刊登的可靠性最高的車(chē)。
下面是按照車(chē)子類型列出的。
五年內(nèi)修車(chē)花費(fèi)最少的車(chē)
Base Sports Car ： Volkswagen GTI (Auto)
Sports Car ： BMW 135i
Mini compact Car ： MINI Cooper
Compact Car ： Honda Fit (Auto)
Mid-Size Car ： Chevrolet Malibu Hybrid
Full-Size Car ： Mercury Grand Marquis LS
Near Luxury Car ： BMW 128i
Luxury Car ： Saab 9-5
Sports Sedan/Wagon ： Chevrolet Impala SS
Compact Wagon ： Chevrolet HHR
Compact Crossover ： Nissan Rogue
Mid-Size Crossover ： Ford Taurus X Eddie Bauer
Luxury Crossover ： Buick Enclave CX AWD
Mid-Size SUV ： Nissan Xterra
Full-Size SUV ： GMC Yukon XL 1500 SLE 2WD
Luxury SUV ： Saab 9-7x 4.2i
Convertible ： MINI Cooper
Luxury Convertible ： BMW 128i
Minivan ： Nissan Quest
Compact Pickup ： Chevrolet Colorado ； GMC Canyon
Full-Size Pickup 3/4 Ton ： Chevrolet Silverado 2500 ； GMC Sierra 2500
Full-Size Pickup Half Ton ： Chevrolet Avalanche
Full-Size Pickup One Ton ： Chevrolet Silverado 3500
從上面的表中可以看出：當(dāng)今的汽車(chē)構(gòu)造各國(guó)在材料和加工方面都不是那么差得離譜了。尤其是可靠性，各領(lǐng)風(fēng)騷。但表中有美國(guó)福特與通用的車(chē)型；歐洲車(chē)有 BMW 、 Saab 、 VW 、 MINI 的車(chē)型，也看到了日本的 Nissan 、 Honda ，沒(méi)有豐田。
有人可能要問(wèn)：“有很多車(chē)是 10 年 10 萬(wàn)邁保修，這個(gè)列表有何意義？”
其實(shí)，保修期間車(chē)壞了，你不花錢(qián)，造車(chē)廠花錢(qián)。上面說(shuō)的是：五年內(nèi)修車(chē)花錢(qián)最少的車(chē)，不論是你出錢(qián)修，還是造車(chē)廠出錢(qián)修。這才是可靠性的意思，修車(chē)花錢(qián)多少倒是小事，車(chē)子在半路上壞掉的幾率大小更重要。
（四）耗油量
同樣是四缸轎車(chē)，車(chē)重也相同的 Camry 與 Malibu 相比， Malibu 還省一點(diǎn)油呢。有人拿幾十年前的印象看待今天的車(chē)，以為日本車(chē)省油是必然的。其實(shí)，與美國(guó)車(chē)和歐洲車(chē)相比，同樣重量的日本車(chē)已經(jīng)沒(méi)有了耗油量低的美譽(yù)了。就是以省油著稱的 Honda 來(lái)說(shuō)， Odyssey 甚至 Pilot 都不是省油的車(chē)。當(dāng)然，油氣混合車(chē)要比汽油車(chē)省油，比如 Prius ， 要知道這類車(chē)的體重也輕。如果一個(gè)個(gè)比較，我們也許會(huì)找到日本車(chē)省油的證據(jù)，但同體重的車(chē)省油的比例不是那么驚人的大。
下面是 2010 年最省油的車(chē)型，超過(guò)每加侖 30 邁。它們的特點(diǎn)無(wú)外乎混合車(chē)、柴油車(chē)、體重特輕車(chē)。
2010 Toyota Prius
2010 Honda Civic Hybrid
2010 Honda Insight
2010 Ford Fusion Hybrid
2010 Mercury Milan Hybrid
2010 Smart ForTwo
2010 Lexus HS 250h
2010 Nissan Altima Hybrid
2010 Toyota Camry Hybrid
2010 Audi A3 TDI
2010 Volkswagen Jetta TDI
2010 Volkswagen Golf TDI
2010 Volkswagen Jetta SportWagen TDI
2010 Toyota Yaris
2010 Mini Cooper
2010 Ford Escape Hybrid
2010 Mercury Mariner Hybrid
2010 Mini Clubman
2010 Honda Fit
2010 Kia Rio
2010 Hyundai Accent Blue
其中，體重差不多的耗油量也差不多，比如 Camry Hybrid 和 Fusion Hybrid 。
再把體重差不多的不是混合的大車(chē)互相比較，耗油量也不相上下。哪位不服，你自己去比較好了。比如 2007年的Sienna 或者Odyssey 對(duì)比同樣重量的福特2007 Freestyle ，每加侖都是19 邁（combined ）。
綜上所述，豐田車(chē)已經(jīng)沒(méi)有任何優(yōu)勢(shì)可談了。不論在安全性方面還是在維修費(fèi)用省錢(qián)方面以及耗油量方面都沒(méi)有什么可炫耀的。保修期也比不上韓國(guó)車(chē)。更別提突然加速也不給安裝“剎車(chē)是爺”系統(tǒng)如此一分錢(qián)一分錢(qián)計(jì)算成本了。
（五）為何那么多中國(guó)人喜歡豐田車(chē)？
其實(shí)這個(gè)問(wèn)題說(shuō)起來(lái)就跟宗教信仰差不多了。
我的前文無(wú)外乎告訴大家如何在緊急時(shí)刻剎車(chē)，結(jié)果竟然導(dǎo)致如此多的海外華人的圍攻。其中得罪了我多年的朋友，但我不后悔。就拿“剎車(chē)是爺”這個(gè)詞來(lái)說(shuō)吧，已經(jīng)傳遍大江南北，全國(guó)各地。因?yàn)橐郧暗姆g“剎車(chē)優(yōu)先”，很少有人關(guān)注這么個(gè)詞是啥意思。雖然大家并不知道“剎車(chē)是爺”源于潤(rùn)濤閻，但經(jīng)過(guò)廣州日?qǐng)?bào)等報(bào)刊的宣傳，無(wú)數(shù)人搞明白了“剎車(chē)是爺”系統(tǒng)的測(cè)定方法，立刻知道了哪些車(chē)安上了這個(gè)系統(tǒng)，哪些車(chē)還沒(méi)有。這對(duì)國(guó)產(chǎn)車(chē)汽車(chē)公司也是一大壓力，因?yàn)楹芏嗳吮г箾](méi)安該系統(tǒng)。
“剎車(chē)是爺”在網(wǎng)絡(luò)上頻傳，有不少人測(cè)試并總結(jié)出國(guó)內(nèi)哪些車(chē)有這個(gè)系統(tǒng)。很多人原以為豐田在美國(guó)遭到的調(diào)查是因?yàn)橛烷T(mén)踏板，原來(lái)根本的原因是沒(méi)有安裝“剎車(chē)是爺”系統(tǒng)。有的人干脆已經(jīng)把“剎車(chē)是爺”系統(tǒng)簡(jiǎn)稱“爺系統(tǒng)”。也看到國(guó)內(nèi)汽車(chē)網(wǎng)站有人調(diào)侃說(shuō)豐田裝的是“油門(mén)是爺”系統(tǒng)，也有調(diào)侃的說(shuō)是豐田裝了“剎車(chē)是爺”系統(tǒng)，但被“油門(mén)是祖宗”系統(tǒng)管著。
而且，我的“剎車(chē)不放松”的提醒也被國(guó)內(nèi)報(bào)紙轉(zhuǎn)載，宣傳。這樣，按照網(wǎng)友說(shuō)的，只要有一個(gè)人在危急時(shí)刻想到了潤(rùn)濤閻的文章而活了命，那我的文章就沒(méi)白寫(xiě)。何況中國(guó)那么大，那么多人明白了這個(gè)道理，肯定會(huì)有人受益的。
與人命關(guān)天的大事相比，其它的事就不足掛齒了。其實(shí)，這些天來(lái)，全世界的電視臺(tái)報(bào)紙都充滿了豐田的新聞，潤(rùn)濤閻的文章除了那個(gè)“剎車(chē)是爺”詞匯外，不可能有任何對(duì)豐田車(chē)銷(xiāo)售產(chǎn)生影響。
我只不過(guò)是告訴了大家豐田沒(méi)有安裝爺系統(tǒng)，講了一個(gè)事實(shí)。有人私下里問(wèn)我，是否美國(guó)車(chē)歐洲車(chē)公司會(huì)給我錢(qián)。
我如果告訴 Volvo ，說(shuō)我潤(rùn)濤閻把 Volvo 車(chē)是最安全的這個(gè)事在網(wǎng)上講了，你 Volvo 就該給我五毛錢(qián)。 Volvo 總裁要么認(rèn)為我瘋了，要么閑著沒(méi)事給我回信：“潤(rùn)濤閻先生，您是搞科學(xué)的吧？那我把地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)的事在網(wǎng)上說(shuō)了，那你潤(rùn)濤閻也得給我五毛錢(qián)！”
道理是一樣的。
很多中國(guó)人不看任何有關(guān)汽車(chē)的報(bào)道，腦子里早就有了偏見(jiàn)：“豐田車(chē)是最好的。”你要是告訴他，豐田車(chē)安全性（撞擊結(jié)果）還比不上同樣體重的同樣類型的美國(guó)車(chē)，他立刻怒火中燒，說(shuō)你沒(méi)有證據(jù)就胡說(shuō)，不地道！（這可是我博客文章評(píng)論里的原話）
文化大革命的時(shí)候，紅衛(wèi)兵們天天舉著標(biāo)語(yǔ)打著紅旗，把毛主席像章掛在胸前的白肉上，大喊：“文化大革命好得很，就是好得很啊，就是好得很！”現(xiàn)在，我們也有了不少“豐田紅衛(wèi)兵”誓死捍衛(wèi)豐田汽車(chē)的牌子。豐田，已經(jīng)成為他們的宗教，一種信仰。你問(wèn)他們開(kāi)過(guò)其它車(chē)嗎？既然沒(méi)開(kāi)過(guò)，你怎么知道豐田車(chē)好呢？沒(méi)有比較哪來(lái)的鑒別？你們看過(guò)美國(guó)政府的撞車(chē)數(shù)據(jù)嗎？他們聽(tīng)到后一定認(rèn)為你是吃飽了撐的，或者喝酒喝多了胡言亂語(yǔ)。實(shí)在理解不了了，就猜測(cè)你拿了 Volvo 公司的五毛錢(qián)來(lái)貶低豐田。
在中國(guó)過(guò)去10 年汽車(chē)威猛上漲期間，豐田所有品牌車(chē)總銷(xiāo)售量遠(yuǎn)不如美國(guó)別克（Buick ），有的年份少兩倍多。國(guó)內(nèi)老百姓可是知道哪個(gè)車(chē)結(jié)實(shí)，哪個(gè)車(chē)不結(jié)實(shí)。同事之間、鄰里之間都互相通信、嘮叨，哪個(gè)車(chē)毛病多，哪個(gè)車(chē)不經(jīng)撞，一下子就傳開(kāi)了。
豐田車(chē)不是糟糕的要命，也不是很多海外中國(guó)人迷信的那么神。總體水平一般。我的文章起平衡作用。大家別都跟紅衛(wèi)兵似的，就迷信毛主席一人，堅(jiān)決打倒劉少奇鄧小平。
豐田公司最大的缺點(diǎn)在于不把美國(guó)消費(fèi)者的告狀當(dāng)回事，這就要出大漏子了。但愿這次集體訴訟案不要拖下去，越拖，對(duì)豐田越不利。不管出多少錢(qián)，豐田應(yīng)該快刀斬亂麻，盡快把案子了解。千萬(wàn)要吸取奧迪集體訴訟案拖拖拉拉的教訓(xùn)。
最后再次強(qiáng)調(diào)：車(chē)子安全是開(kāi)出來(lái)的。安全駕駛最重要。
后記：我本來(lái)不想貼出數(shù)據(jù)的，只是太多的豐田紅衛(wèi)兵把我逼的沒(méi)辦法。我的意思不是要說(shuō)豐田最差，恰恰相反，我要說(shuō)的是豐田不是最好。豐田車(chē)并沒(méi)有讓絕大多數(shù)的海外華人都一窩蜂地追逐的理由。但對(duì)一種消費(fèi)品的忠誠(chéng)，則是潤(rùn)濤閻提倡的。問(wèn)題只是在于：明白了事實(shí)真相后不改初衷的青睞，才叫忠誠(chéng)；沒(méi)有明白真相的崇拜，是愚忠，事后有上當(dāng)受騙的感覺(jué)。我有一篇談?wù)摵苌畹奈恼拢}目是《共產(chǎn)黨員的分類》，講的雖然與車(chē)無(wú)關(guān)，但道理類似。
如果有人說(shuō)還有別的同類型的車(chē)撞擊結(jié)果比Camry 、Highlander 、Rx350 還差來(lái)反對(duì)潤(rùn)濤閻的文章，那他就傻了。我從來(lái)都沒(méi)有說(shuō)豐田車(chē)最差，因?yàn)槲腋揪筒幌嘈旁谶@個(gè)世界上有什么是最差的東東。沒(méi)有最差，只有更差。如同沒(méi)有最好，只有更好的道理一樣。再說(shuō)了，我的文章只是告訴大家，豐田車(chē)也就那么回事。只要沒(méi)有人再認(rèn)為“有所得必有所失的原理不符合豐田車(chē)或日本車(chē)”，我的文章就沒(méi)白寫(xiě)，因?yàn)檫@樣的理念顛覆了哲學(xué)常識(shí)。有人拿“銷(xiāo)售量第一”說(shuō)事，看看文革就知道人多并不代表真理。 |
|
發(fā)表于 2010-3-1 12:29:31
收藏
頂
踩