|
談及自動(dòng)駕駛，大家最先想到的便是谷歌、Uber及特斯拉這樣的硅谷明星企業(yè)；但也別忘了，在自動(dòng)駕駛潮流之中，通用、福特、戴姆勒這樣的老牌車(chē)企同樣野心勃勃。 雷鋒網(wǎng)新智駕經(jīng)常聽(tīng)聞業(yè)內(nèi)人士談?wù)摳骷夜舅鶕碛械淖詣?dòng)駕駛技術(shù)的高下、優(yōu)劣，無(wú)論是針對(duì)技術(shù)解決方案還是基于真實(shí)路測(cè)表現(xiàn)，皆難有定論。 近日，一份來(lái)自Navigant Research的自動(dòng)駕駛研究報(bào)告為這些公司進(jìn)行了排名，最終的結(jié)果宣告了傳統(tǒng)車(chē)企的勝利。 
以上榜單前10名單，剩余排名為：標(biāo)致雪鐵龍、特斯拉、豐田、ZF、本田、Uber、nuTonomy、百度。 這份報(bào)告探討了18家領(lǐng)先公司開(kāi)發(fā)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的策略和執(zhí)行情況，引入10項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行量化評(píng)分，其中包括：視野、市場(chǎng)策略、合作關(guān)系、生產(chǎn)策略、技術(shù)能力、銷(xiāo)售能力、量產(chǎn)能力、產(chǎn)品質(zhì)量和可靠性、產(chǎn)品組合能力以及可持續(xù)能力。 此外，還在策略（Strategy）和執(zhí)行（Execution）的兩個(gè)維度上，將這些公司區(qū)分為：領(lǐng)導(dǎo)者（Leader）、競(jìng)爭(zhēng)者（Contender）、挑戰(zhàn)者（Challenger）和跟隨者（Follower）。
從圖中可以看出，底特律汽車(chē)廠商福特和通用占據(jù)前兩位，緊隨其后的是戴姆勒以及雷諾-日產(chǎn)聯(lián)盟，4家傳統(tǒng)車(chē)企共同組成領(lǐng)導(dǎo)者區(qū)塊。可以想象，2021年當(dāng)你坐進(jìn)一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)時(shí)，這輛車(chē)極有可能是出自這4家車(chē)廠的其中一家。 而在競(jìng)爭(zhēng)者區(qū)塊中，包含汽車(chē)制造企業(yè)寶馬、標(biāo)致、現(xiàn)代、豐田、特斯拉以及大眾，還有汽車(chē)零部件供應(yīng)商德?tīng)柛＃―elphi）和采埃孚（ZF），奇怪的是同為供應(yīng)商的博世（Bosch）未在這份榜單中出現(xiàn)。谷歌母公司Alphabet旗下的Waymo也在這個(gè)區(qū)塊中。 其他公司如本田（Honda）、新加坡初創(chuàng)公司nuTonomy、Uber和中國(guó)的百度則被列入至挑戰(zhàn)者的區(qū)塊之中。 從整體排名和區(qū)塊劃分的情況來(lái)看，自動(dòng)駕駛目前的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)是傳統(tǒng)車(chē)企完勝互聯(lián)網(wǎng)科技公司及相關(guān)創(chuàng)新企業(yè)。這樣的結(jié)果肯定會(huì)讓大多數(shù)業(yè)內(nèi)人士大跌眼鏡。 雷鋒網(wǎng)新智駕了解到，作為該報(bào)告的聯(lián)合作者，Navigant的分析師Sam Abuelsamid在接受外媒采訪時(shí)表示，Waymo的自動(dòng)駕駛技術(shù)因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間的積累處于非常領(lǐng)先的位置，但是目前仍然需要尋找合作伙伴為其提供整車(chē)（比如克萊斯勒），所以其排名也相應(yīng)被拉低。 當(dāng)然，那些小型的初創(chuàng)公司，雖然有很多創(chuàng)新的想法，但是它們并沒(méi)有切實(shí)可行的商業(yè)化路徑，未來(lái)最有可能的出路就是被收購(gòu)。大公司在收購(gòu)了這些公司以后，便收獲了其自動(dòng)駕駛技術(shù)相關(guān)的成果，助力其自動(dòng)駕駛汽車(chē)的開(kāi)發(fā)、測(cè)試、制造以及量產(chǎn)等等。 而對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的實(shí)際應(yīng)用，共享出行是非常適合的場(chǎng)景。雖然Uber在這個(gè)方面有先天優(yōu)勢(shì)，但是通用和福特這樣的車(chē)企同樣在積極布局類(lèi)似的業(yè)務(wù)。這也可能是影響評(píng)分和排名的因素。 但是針對(duì)市值剛剛超越了福特和通用的硅谷明星企業(yè)特斯拉被列入挑戰(zhàn)者的區(qū)塊，分析師Abuelsamid表示，“特斯拉的產(chǎn)品質(zhì)量、營(yíng)銷(xiāo)策略、財(cái)務(wù)的穩(wěn)定性方面仍有諸多不足，而且其自動(dòng)駕駛技術(shù)水平也難以做到Level 4以上的水準(zhǔn)。”不知道馬斯克內(nèi)心作何感想？ 當(dāng)然，在雷鋒網(wǎng)新智駕Navigant這份報(bào)告所呈現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果，因?yàn)樵u(píng)選以及評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)的偏向性不一樣，只能作為一種參考，并不具備絕對(duì)權(quán)威。這些自動(dòng)駕駛企業(yè)間真正要決出高下，應(yīng)該還在更遙遠(yuǎn)的未來(lái)。 |
