|
現在一談到更換企業 CEO，相關媒體的報道難免會變得非常煽情，如果是一些沒有淚點的新聞，或者不是一些有料的新聞故事，記者可能都不愿意去報道。實際上硅谷最不穩定的工作就是 CEO這個職業，就像上世紀90年代末，企業創始人們仿佛注定要把自己放在一個孤獨的世界里，他們的辦公室總是安排在公司不起眼的拐角處，而且就連他們自己也承認，無法做到解決所有問題，老實說，他們中間有些人根本就不喜歡做公司 CEO。
（順便推薦大家看看Wealthfront的故事：雖然沒有淚點，但卻是一個不錯的故事。詳見報道：奇葩！這個公司成立不到5年，換了3個CEO，重要的是營收一直不錯，3人還都在公司!)。 世界上那些規模最大的科技公司，比如亞馬遜、蘋果、Facebook、還有Oracle，他們都是由公司創始人負責運營的，但是也有一些公司，比如雅虎和eBay，并不是這樣，這些公司的創始人并沒有擔任公司 CEO，當然啦，谷歌公司在某段時間也不是由創始人負責運營的。 對于上面提到的那三家公司——雅虎，eBay，還有谷歌，他們的創始人并不負責公司運營，這點看上去并不奇怪。但是這些公司在各自輝煌時期里仍然和自己的創始人保持著非常緊密的關系。對于企業創始人來說，他們不可能一輩子都運營自己創立的公司，但是創始人應該要和公司的高級管理層保持緊密的關系，并幫助指導他們讓公司在正確的方向上運行，這樣企業才能獲得成功。在這方面，Wealthfront公司就做的很好，他們在更換 CEO這件事情上規劃的非常好，按部就班。 Reid Hoffman也是一個非常好的例子，他是LinkedIn公司的創始人，也曾擔任過公司 CEO職務。Hoffman在去年自己發表的一篇隨[url=]筆[/url]中表示，對于企業來說，有時的確需要一個不是創始人的 CEO。事實上，在這件事上，LinkedIn公司本身就是一個非常好的實例。Hoffman自己炒了自己的魷魚，從LinkedIn公司 CEO的位子上卸任，因為他找到了一個非常適合這個職位的人選，那就是Jeff Weiner。Hoffman現在仍然負責處理LinkedIn公司的日常工作事務，但是他就是不想做 CEO了，因為在他的自我意識里已經不想去做這個職位了。 另外一個有力的例子，就是Twitter公司，他們曾經有兩個創始人CEO，但是他們都發現自己并不適合擔任 CEO這個崗位。Twitter在股票市場的表現(和LinkedIn很像)最終也印證了公司董事會的舉措是正確的。雖然Twitter公司比LinkedIn處在一個更有爭議的狀況之下，但是至少杰克·多爾西和埃文·威廉姆斯現在都還在公司的董事會里。 還有個例子，那就是Pandora。上周在PandoMonthly大會上對這家公司也進行了一些討論。創建公司的壓力的確是非常巨大的，Pandora公司負債曾一度高達50萬美元之多，公司聯合創始人Tim Westergren還一度因為突發疾病被送進醫院急癥室。之后，他決定不去擔任公司 CEO，如今他的工作是Pandora公司的一位“聆聽者”，并給公司提出一些建設性的意見，他還經常參加在世界各地舉辦的政府會議，作為公司最正宗的代言人，現在的他就像是Pandora公司的一個活廣告。 我們不妨再來看看Groupon和Zynga這兩家上市公司，可以說，這兩家公司的創始人都是非常強大的，就拿Zynga公司舉例，他們的股份分為好幾種類型，這么做的目的就是要防止高管被罷免，但是現在這種情況也發生了改變，Zynga公司創始人現在也不再擔任 CEO了（2013年7月，創始人Mark Pincus卸去CEO職務，由微軟[url=]Xbox[/url]游戲機業務負責人Don Mattrick接任)。而Groupon公司的故事似乎看上去更讓人吃驚，Groupon公司創始人Andrew Mason已經被解雇了，他被描述成一個富有同情心的失意男，還成為了一個失敗企業文化的替罪羊，他不再擔任公司的 CEO，大家都以為他走了公司會好轉，不過看看現在Groupon公司的股價，也許沒有人會再這么看了…… |
