當(dāng)庫(kù)克3月7日在舊金山登臺(tái)發(fā)布新iPad 的時(shí)候，恐怕沒(méi)有人想到，這一次行貨新iPad居然讓我們等了足足4個(gè)多月，隨著iPad商標(biāo)案達(dá)成和解，北京時(shí)間2012年7月20日，行貨版新iPad將正式在國(guó)內(nèi)上市。WiFi版全新iPad將推出黑、白兩種顏色，16GB 機(jī)型建議零售價(jià)為3688元，32GB 機(jī)型為4488 元，64GB機(jī)型為5288元。 WiFi+3G版全新iPad，建議零售價(jià)為16GB機(jī)型4688元，32GB機(jī)型5488 元，64GB機(jī)型6288元。 新iPad將通過(guò)Apple Store在線(xiàn)商店和特定Apple授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商銷(xiāo)售，以及從Apple零售店預(yù)定的方式在中國(guó)出售。Apple零售店將于7月19日，周四開(kāi)始從每天上午9點(diǎn)至中午12點(diǎn)期間接受預(yù)定請(qǐng)求。屆時(shí)蘋(píng)果在線(xiàn)商店將會(huì)放出新iPad預(yù)定頁(yè)面，預(yù)訂成功并收到蘋(píng)果官方發(fā)出的確認(rèn)函后，可按照確認(rèn)函上給出的時(shí)間地點(diǎn)，帶上身份證前往零售店進(jìn)行購(gòu)買(mǎi)，每人限購(gòu)兩臺(tái)。次日即可到店取貨。 經(jīng)歷一波三折之后，今日，蘋(píng)果全新iPad（NewiPad）終于在中國(guó)內(nèi)地正式上市，正式發(fā)售價(jià)從3688元至6288元不等。 由于此次上市時(shí)間比美國(guó)、中國(guó)香港晚了100多天，蘋(píng)果專(zhuān)賣(mài)店外并未像以往那樣出現(xiàn)排隊(duì)搶購(gòu)熱潮。 蘋(píng)果仍打“饑餓”牌 記者了解到，為避免顧客排隊(duì)購(gòu)買(mǎi)引發(fā)沖突和黃牛囤貨，蘋(píng)果首次在內(nèi)地采取了“先預(yù)訂后取貨”的銷(xiāo)售模式。所有消費(fèi)者需要提前一天在蘋(píng)果官方頁(yè)面預(yù)訂，次日再到店取貨，每人限購(gòu)兩臺(tái)。 價(jià)格方面，香港地區(qū)上市的16GWiFi版NewiPad售價(jià)為港幣3888元，約合人民幣3249元，而美國(guó)市場(chǎng)最低499美元，折合人民幣3240元，中國(guó)內(nèi)地同款產(chǎn)品的價(jià)格為3688元。雖然仍有部分忠實(shí)“果粉”為此買(mǎi)單，但大部分用戶(hù)并沒(méi)有表現(xiàn)出第一、二代iPad上市時(shí)的熱情。 業(yè)界認(rèn)為，NewiPad內(nèi)地上市太遲，已錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。實(shí)際上早在3月下旬至5月，兩種型號(hào)的NewiPad都已經(jīng)獲得工信部的入網(wǎng)許可。但是，由于與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)歸屬問(wèn)題一直未能達(dá)成和解，遲遲未能獲準(zhǔn)在中國(guó)內(nèi)地銷(xiāo)售。 此外，有消費(fèi)者認(rèn)為，NewiPad相對(duì)iPad2改進(jìn)不大，而且發(fā)熱問(wèn)題仍未解決，iPad2官方售價(jià)2900元性?xún)r(jià)比更高。 蘋(píng)果官方的定價(jià)也給水貨市場(chǎng)提供了空間。 昨日（7月19日），記者在上海市徐家匯太平洋電腦城內(nèi)發(fā)現(xiàn)，NewiPad水貨價(jià)格已經(jīng)跌至3200元。 一位經(jīng)銷(xiāo)商向記者表示，由于NewiPad今年3月就已經(jīng)在港上市，剛剛上市時(shí)可以賣(mài)到3600多元，但是現(xiàn)在價(jià)格已經(jīng)回調(diào)。“短期內(nèi)不會(huì)再有大幅下降了，我們現(xiàn)在便宜了將近500元，就算行貨上市，我們也是有競(jìng)爭(zhēng)力的。” 平板之爭(zhēng)白熱化 中國(guó)成為蘋(píng)果最重要的市場(chǎng)之一。 公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，2012年第二財(cái)季，蘋(píng)果在中國(guó)的銷(xiāo)售額達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的79億美元，同比增長(zhǎng)兩倍以上。其中，iPad全球銷(xiāo)售量達(dá)到1650萬(wàn)臺(tái)，而中國(guó)平板電腦市場(chǎng)70%的份額被蘋(píng)果占據(jù)。 這一現(xiàn)象引發(fā)各類(lèi)平板電腦廠商強(qiáng)勢(shì)跟進(jìn)，更是催動(dòng)了電子書(shū)、平板電腦市場(chǎng)格局的巨變。包括聯(lián)想、漢王、華為、中興通訊等在內(nèi)的國(guó)產(chǎn)品牌廠商也相繼推出同類(lèi)產(chǎn)品，加入了平板電腦戰(zhàn)局。但是在蘋(píng)果產(chǎn)品穩(wěn)定的價(jià)格水平下，一些基于第三方操作系統(tǒng)的國(guó)產(chǎn)品牌市場(chǎng)受到嚴(yán)重?cái)D壓。 此外，國(guó)外科技巨頭也紛紛推出新品阻擊蘋(píng)果。繼微軟Surface和亞馬遜KindleFire發(fā)布之后，7月13日，谷歌(微博)Nexus7正式在美開(kāi)售。據(jù)悉，亞馬遜正在開(kāi)發(fā)新版KindleFire，屏幕尺寸更大，將直接與iPad形成競(jìng)爭(zhēng)。為應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)，蘋(píng)果下半年可能發(fā)布iPadMini，該產(chǎn)品測(cè)試已經(jīng)完成，將于9月份在富士康巴西工廠量產(chǎn)，預(yù)計(jì)在圣誕購(gòu)物旺季期間批量鋪貨。 IT產(chǎn)業(yè)資深觀察人士楊曉明在接受記者采訪時(shí)表示，雖然其他品牌都希望能從中分一杯羹，但是Android系統(tǒng)內(nèi)的應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)不一導(dǎo)致了用戶(hù)體驗(yàn)沒(méi)有蘋(píng)果好，從這一點(diǎn)上來(lái)看，蘋(píng)果長(zhǎng)期內(nèi)還將延續(xù)其優(yōu)勢(shì)。 不過(guò)他認(rèn)為，微軟基于Windows8的平板電腦可能會(huì)對(duì)蘋(píng)果造成沖擊。“iPad主要功能還是在娛樂(lè)方面，但是微軟平板電腦可以無(wú)縫對(duì)接Windows系統(tǒng)的PC機(jī)，對(duì)商務(wù)人士和企業(yè)用戶(hù)來(lái)說(shuō)會(huì)有更大的吸引力。”
7月20日，蘋(píng)果將在中國(guó)內(nèi)地發(fā)售新iPad。與登陸香港的時(shí)間相比，內(nèi)地果粉多等了4個(gè)月。 “本來(lái)計(jì)劃托朋友從香港帶，這樣就可以自己買(mǎi)了”，網(wǎng)友浮世繪的話(huà)代表了不少網(wǎng)友的想法。 其實(shí)，新iPad能在內(nèi)地得以上市可謂“來(lái)之不易”。本月初，廣東省高級(jí)人民法院宣布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠公司就iPad商標(biāo)爭(zhēng)奪一案達(dá)成和解，蘋(píng)果公司向深圳唯冠支付6000萬(wàn)美元以獲得iPad在中國(guó)內(nèi)地的商標(biāo)使用權(quán)。 曠日持久的iPad商標(biāo)案終于塵埃落定。這起國(guó)內(nèi)所涉金額最高的一起知識(shí)產(chǎn)權(quán)案，給我們帶來(lái)了哪些啟示，我們又能從中學(xué)到什么？ 網(wǎng)友反應(yīng) 小代價(jià)換來(lái)中國(guó)大市場(chǎng) 南方日?qǐng)?bào)3C周刊發(fā)起了微調(diào)查“蘋(píng)果支付唯冠約3.8億元解決iPad商標(biāo)，值嗎”？ 據(jù)投票結(jié)果顯示，41.7%的網(wǎng)友認(rèn)為蘋(píng)果付出的金錢(qián)非常值得，是蘋(píng)果占了便宜。不少網(wǎng)友認(rèn)為對(duì)于6000億美元市值的蘋(píng)果而言，6000萬(wàn)美元只是“九牛一毛”；而同時(shí)也有25%的網(wǎng)友認(rèn)為蘋(píng)果的舉措并不值得，最終的結(jié)果是唯冠獲得了勝利。有網(wǎng)友還表示，“唯冠是占了便宜，但這卻是符合游戲規(guī)則的”；還有33.3%的網(wǎng)友表示不好說(shuō)。 事實(shí)上，網(wǎng)友對(duì)iPad商標(biāo)案的確看法不一。有網(wǎng)友贊“唯冠做得好”，有的網(wǎng)友卻認(rèn)為是“趁火打劫”。但該案件對(duì)蘋(píng)果在用戶(hù)中的形象改變甚微。網(wǎng)友我愛(ài)巴薩說(shuō)：“案件不會(huì)影響蘋(píng)果在我心中的形象。” 律師觀點(diǎn) 6000萬(wàn)美元不是對(duì)iPad商標(biāo)的估值 蘋(píng)果唯冠和解之路走得并不那么順，曾有網(wǎng)友一度認(rèn)為唯冠為彌補(bǔ)破產(chǎn)窟窿“獅子大開(kāi)口”。對(duì)于唯冠最終獲得6000萬(wàn)美元賠償，北京市漢卓律師事務(wù)所首席律師趙虎表示，6000萬(wàn)美元只是一個(gè)數(shù)值，并不是對(duì)iPad商標(biāo)的估值，而僅僅是一個(gè)協(xié)議結(jié)果。可能對(duì)于蘋(píng)果而言，iPad這個(gè)商標(biāo)是唯一的，不僅僅只是6000萬(wàn)美元的價(jià)值。 “對(duì)于雙方而言這是一個(gè)可以接受的、合適的結(jié)果，但也可能對(duì)雙方而言都不算理想。”趙虎分析說(shuō)，對(duì)于蘋(píng)果而言，已經(jīng)付過(guò)3.5萬(wàn)英鎊費(fèi)用了，相當(dāng)于花兩次錢(qián)買(mǎi)一個(gè)商標(biāo)。而對(duì)于唯冠而言，iPad這個(gè)商標(biāo)沒(méi)有任何使用價(jià)值，只有交換價(jià)值。換言之，如果蘋(píng)果不買(mǎi)的話(huà)，對(duì)于瀕臨破產(chǎn)的深圳唯冠而言iPad商標(biāo)沒(méi)有任何使用價(jià)值。 案件反思 提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行意識(shí) 網(wǎng)友“Kathy邦邦”說(shuō)：“蘋(píng)果還是賠錢(qián)了，不過(guò)我還是覺(jué)得國(guó)外公司在這些方面值得我們學(xué)習(xí)！” 回顧蘋(píng)果與唯冠的商標(biāo)糾紛案，趙虎認(rèn)為，蘋(píng)果作為美國(guó)電子巨頭在知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行方面所表現(xiàn)出的自覺(jué)與遠(yuǎn)見(jiàn)讓人驚嘆。“蘋(píng)果公司在iPad正式推出前進(jìn)行全球商標(biāo)調(diào)查，對(duì)世界各地的商標(biāo)進(jìn)行積極收購(gòu)，雖然這個(gè)過(guò)程中出現(xiàn)了疏漏，但是這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)先行意識(shí)是我國(guó)企業(yè)難以企及的。” 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員、中國(guó)科學(xué)院研究生院法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)系主任李順德教授說(shuō)，盡管我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)越來(lái)越強(qiáng)，但總體上擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量少，很多企業(yè)僅僅是貼牌生產(chǎn)，沒(méi)有自己的商標(biāo)，甚至覺(jué)得商標(biāo)沒(méi)有用，自己的專(zhuān)利也很少。這說(shuō)明，我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)還很淡薄，管理不足，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)還舍不得投資。 “像蘋(píng)果這樣的大公司，也要花錢(qián)買(mǎi)教訓(xùn)，這不僅僅是6000萬(wàn)美元的損失，還有在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)這么久無(wú)法上市所帶來(lái)的難以預(yù)估的損失，這一點(diǎn)國(guó)內(nèi)企業(yè)要引以為戒，不僅僅要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，更要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的細(xì)節(jié)。”李順德說(shuō)。 知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易要分清主體 臺(tái)灣唯冠到底有沒(méi)有權(quán)利出售深圳唯冠的商標(biāo)權(quán)，庭審時(shí)一度成為爭(zhēng)議焦點(diǎn)。 趙虎說(shuō)，臺(tái)灣唯冠與深圳唯冠是兩個(gè)不同的公司，他們的法人不一樣，iPad的商標(biāo)權(quán)是在深圳唯冠手中，蘋(píng)果與臺(tái)灣唯冠簽署的購(gòu)買(mǎi)協(xié)議對(duì)于深圳唯冠的iPad商標(biāo)是沒(méi)有任何意義的，因此分清交易主體非常重要。 “這個(gè)案件里，最關(guān)鍵的問(wèn)題是真正的商標(biāo)注冊(cè)權(quán)利人是誰(shuí)，蘋(píng)果正是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題的忽略，才導(dǎo)致蘋(píng)果與唯冠的糾紛，所以在簽訂合同時(shí)要特別注意這一點(diǎn)。”李順德也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)。 目前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易已經(jīng)成為現(xiàn)在交易市場(chǎng)的一部分，許多企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是自己研發(fā)的，而是在市場(chǎng)上買(mǎi)來(lái)的。交易主體的確認(rèn)在我國(guó)比較復(fù)雜，名稱(chēng)大部分相同或者存在著控股關(guān)系的母子公司之間并非一家公司。許多上市公司與集團(tuán)公司之間存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，但是他們也并非一家公司。趙虎提醒，在進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易之前一定要做好前期的盡職調(diào)查，搞清楚誰(shuí)才是真正的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人。 誠(chéng)信參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 當(dāng)iPad賣(mài)火了以后，唯冠抓住漏洞起訴蘋(píng)果，不少網(wǎng)民認(rèn)為唯冠做得“不地道”。 “雖然從法律上而言這起案件沒(méi)有任何值得爭(zhēng)議的地方，但是唯冠提起訴訟也的確有違反誠(chéng)實(shí)信用原則、鉆合同空子之嫌。”對(duì)此，李順德說(shuō)，企業(yè)應(yīng)該堅(jiān)持誠(chéng)實(shí)信用原則參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，搞小動(dòng)作表面上占了小便宜，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來(lái)看是要吃大虧的，因?yàn)橐院鬀](méi)有人愿意與這樣的企業(yè)共事。 他說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)最重要的是講究誠(chéng)實(shí)信用，經(jīng)營(yíng)者本著誠(chéng)實(shí)信用的原則合法經(jīng)營(yíng)，當(dāng)自己的權(quán)利被侵犯的時(shí)候，拿起法律武器維護(hù)自身的合法權(quán)益。“公平競(jìng)爭(zhēng)參與市場(chǎng)，這樣企業(yè)才可以做大做強(qiáng)。” 另外，趙虎認(rèn)為在整個(gè)斡旋過(guò)程中，蘋(píng)果對(duì)于我國(guó)的規(guī)則與法律竭盡可能地運(yùn)用，最大化地降低損失，這也是我國(guó)企業(yè)值得學(xué)習(xí)的地方。“不少企業(yè)在海外往往是一出問(wèn)題就跑，一被調(diào)查就關(guān)門(mén)，這種消極的態(tài)度往往不利于企業(yè)做大做強(qiáng)和占領(lǐng)市場(chǎng)。” 運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是關(guān)鍵 “感覺(jué)沒(méi)什么變化，蘋(píng)果的產(chǎn)品還是很喜歡的”。盡管iPad商標(biāo)案鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，但蘋(píng)果在網(wǎng)友心中的認(rèn)可度并沒(méi)有因此受影響。 究其原因，iPad商標(biāo)給蘋(píng)果帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)價(jià)值，而在唯冠手里卻難以產(chǎn)生價(jià)值，同樣的商標(biāo)被不同的公司使用卻存在如此大的差距。 “使用商標(biāo)是更能體現(xiàn)價(jià)值的一種表現(xiàn)，很顯然大家都更在乎商標(biāo)的使用價(jià)值，因此對(duì)于我國(guó)企業(yè)而言，如何才能更好地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價(jià)值顯然更重要”，趙虎說(shuō)這也正是目前許多國(guó)內(nèi)企業(yè)所欠缺的能力。 “專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，如果不會(huì)用，或者用得不好，用得不活，不能創(chuàng)造出財(cái)富價(jià)值，那有也相當(dāng)于沒(méi)有。”李順德說(shuō)，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)固然重要，但運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)是關(guān)鍵，更為重要。他坦言，我國(guó)僅有三十年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)歷史與歐美國(guó)家上百年的時(shí)間相比，還是有著一定差距，因此國(guó)內(nèi)企業(yè)也只能一邊干一邊學(xué)。 李順德認(rèn)為，對(duì)于企業(yè)而言，手里握著一百個(gè)無(wú)法生產(chǎn)運(yùn)用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)遠(yuǎn)不如一個(gè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中可以使用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)更有前景、更有價(jià)值，而與經(jīng)得起考驗(yàn)的新產(chǎn)品密切結(jié)合在一起無(wú)疑就是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最好的運(yùn)用。（記者 劉恕 實(shí)習(xí)生 楊硯文） ■相關(guān)鏈接 唯冠蘋(píng)果iPad糾紛大事記 2000年，唯冠集團(tuán)注冊(cè)了iPad在歐洲與世界其他地區(qū)商標(biāo)。次年，唯冠大陸子公司深圳唯冠注冊(cè)了iPad中國(guó)商標(biāo)。 2009年12月，蘋(píng)果通過(guò)旗下英國(guó)子公司IP Application支付3.5萬(wàn)英鎊從唯冠臺(tái)灣子公司唯冠國(guó)際手中買(mǎi)下了iPad全球商標(biāo)權(quán)。 2010年1月，蘋(píng)果正式發(fā)布iPad。2月，蘋(píng)果以深圳唯冠連續(xù)3年停止使用iPad商標(biāo)為由要求中國(guó)商標(biāo)局撤銷(xiāo)1090557號(hào)商標(biāo)。 2010年4月，蘋(píng)果在深圳中級(jí)人民法院起訴深圳唯冠，認(rèn)為基于之前轉(zhuǎn)讓協(xié)議，自己持有iPad商標(biāo)在大陸的所有權(quán)。但深圳法院駁回了這一訴求，認(rèn)為蘋(píng)果是與唯冠國(guó)際達(dá)成協(xié)議，并未與深圳唯冠簽署合約，而也沒(méi)有證據(jù)表明深圳唯冠批準(zhǔn)了這一協(xié)議。 2011年，唯冠在深圳與惠州兩地起訴蘋(píng)果經(jīng)銷(xiāo)商，要求禁售iPad。2月，蘋(píng)果在深圳法院起訴深圳唯冠，要求深圳唯冠進(jìn)行賠償并確認(rèn)蘋(píng)果在大陸擁有iPad商標(biāo)權(quán)，這是雙方首次正面交鋒。3月，深圳唯冠向北京工商局投訴，要求對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的蘋(píng)果實(shí)施罰款。12月，深圳中級(jí)人民法院判決蘋(píng)果敗訴，其賠償與商標(biāo)要求均被駁回。 2012年2月22日，深圳唯冠在上海浦東新區(qū)法院起訴蘋(píng)果總經(jīng)銷(xiāo)商侵權(quán)，但法院未宣判。2月29日，蘋(píng)果在深圳起訴深圳唯冠要求獲得iPad在大陸商標(biāo)權(quán)的二審在廣東高等人民法院開(kāi)庭。 2012年4月1日，深圳市中級(jí)人民法院裁定，富邦公司（唯冠科技債權(quán)人之一）申請(qǐng)唯冠破產(chǎn)清算要求遭拒。 2012年5月9日，美國(guó)加州高級(jí)法院法官馬克·皮爾斯5月4日應(yīng)蘋(píng)果的請(qǐng)求，駁回了唯冠起訴蘋(píng)果iPad商標(biāo)侵權(quán)一案。 2012年7月2日，廣東省高級(jí)人民法院對(duì)外宣布，蘋(píng)果公司與深圳唯冠就iPad商標(biāo)權(quán)問(wèn)題達(dá)成和解，蘋(píng)果公司支付6000萬(wàn)美元和解費(fèi)用。 來(lái)源：科技日?qǐng)?bào) |
