|
昨日，繼去年12月一審敗訴后，蘋果公司訴深圳唯冠“iPad商標侵權(quán)案”在廣東省高院二審開庭。作為國內(nèi)目前最受關注的知識產(chǎn)權(quán)案之一，庭前大批媒體蜂擁而至。此案因控辯雙方代理人均表示需征求委托人意見，法院庭審結(jié)束，將擇日宣判。 【現(xiàn)場】 另開三個法庭專供媒體旁聽 據(jù)法院工作人員介紹，這次iPad商標案二審開庭，有百余家中外媒體關注，法院專門為媒體開設了三個法庭，進行現(xiàn)場視頻直播。 在法庭上，雙方訴訟代理人進行了激烈的交鋒。深圳唯冠代理律師肖才元表示，蘋果公司一直都在與臺灣唯冠進行交涉，所涉及的郵件不具有法律效力；另外，交易款項僅交給了臺灣唯冠，與深圳唯冠沒有任何關系。 “當消費者看到iPad，就知道它來自蘋果，而不是其他公司，iPad已成蘋果公司平板電腦的代名詞。”蘋果公司代理人表示，如果法院判決商標歸對方，勢必造成混淆，損害消費者的利益。 【交鋒】 蘋果： 被告行為侵犯了社會公共利益 開庭前，知情人士告訴記者，盡管蘋果公司當初是和臺灣唯冠談判的，但其“主力”是來自英格蘭和威爾士的知識產(chǎn)權(quán)律師。之所以“臺灣唯冠”和“深圳唯冠”分不清，恰恰是因為律師“不懂中文”，把兩家公司混淆了。 在一審訴訟中，雖然出庭的是中國律師，但幕后指揮“訴訟”的，則是來自美國最大的律師事務所——貝肯律師事務所。一審敗訴后，蘋果公司終于吸取教訓，改請中國知名律所北京市金杜律師事務所代理該案。而金杜律所在知識產(chǎn)權(quán)領域有一位重量級的“法律顧問”——原最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長蔣志培。 法庭上，蘋果一方律師認為，深圳唯冠和臺灣唯冠之間存在委托關系，IP公司和唯冠員工交流的電子郵件可以證實涉案商標已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給蘋果公司。 蘋果公司律師還表示，根據(jù)當初IP公司與臺灣唯冠的約定，應適用香港法律。該代理律師還提出，深圳唯冠的行為，“侵犯了社會公共利益”。 唯冠： 蘋果屬于“指鹿為馬” 深圳唯冠律師表示，蘋果一方在本案中提交的核心證據(jù)如協(xié)議、授權(quán)書、金額為3. 5萬英鎊的巴克萊銀行匯票等，協(xié)議中的出讓方、授權(quán)書中的授權(quán)人、銀行匯票記載的收款人，均為臺灣唯冠，而不是深圳唯冠，屬于“指鹿為馬”，對深圳唯冠沒有任何約束力。 對于蘋果一方提交的“核心”證據(jù)——電子郵件，深圳唯冠律師“提醒”對方要了解中國基本的法律規(guī)定：該電子郵箱的主人是外國人，行為均發(fā)生在境外，依照我國的民事訴訟證據(jù)規(guī)則，它必須由境外當?shù)毓C、中國使領館做出認證，方可作為證據(jù)使用。 【最后陳述】 蘋果：若判給唯冠對我們不公平 在法庭最后陳述中，上訴方表示，正是通過蘋果公司的經(jīng)營，才形成如今的價值。如果二審法院最后判決將“iPad”商標歸唯冠所有，對蘋果公司不公平。而深圳唯冠公司堅稱，臺灣唯冠公司無權(quán)處理深圳唯冠公司的商標，雙方達成的合同對深圳唯冠公司不具有法律效力，深圳唯冠與IP申請發(fā)展公司沒有達成任何轉(zhuǎn)讓商標合同關系。在法院詢問是否進行調(diào)解后，因控辯雙方代理人均表示需征求委托人意見，法院庭審結(jié)束，將擇日宣判。 文/成都日報 其他見： iPad商標案今在粵終審 即便輸官司也不 |
