|
健坤投資董事長 趙偉國 15日、17日和19日,健坤投資及實控人趙偉國通過媒體連發(fā)多份材料,質(zhì)疑戰(zhàn)略投資人的資格、否認(rèn)資不抵債,指重整涉嫌國資流失。 歷史似乎早有先聲,10年前健坤投資和趙偉國入主紫光集團(tuán)的時候,健坤投資和紫光集團(tuán)、趙偉國和紫光集團(tuán)管理層乃至清華大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)亦遭遇類似的指控,但最后改制完成了,紫光集團(tuán)迎來了芯云戰(zhàn)略與趙偉國的高光時刻,不幸的是10年后,時運(yùn)不濟(jì),趙偉國掌舵失速,紫光集團(tuán)在財務(wù)上陷入破產(chǎn)重整。 前事今聲,江河不息。 十年河?xùn)|,十年河西。 目 錄 I.爭議估值 資不抵債VS流動性困境 II.爭議國資流失 重整流失與經(jīng)營虧損 III.歷史的先聲 健坤投資和趙偉國進(jìn)退紫光 IV.新戰(zhàn)投智路建廣聯(lián)合體是誰 I.爭議估值 資不抵債VS流動性困境 1.破產(chǎn)重整 健坤投資否認(rèn)紫光集團(tuán)資不抵債。 《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第二條規(guī)定,企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的,依照本法規(guī)定清理債務(wù)。企業(yè)法人有前款規(guī)定情形,或者有明顯喪失清償能力可能的,可以依照本法規(guī)定進(jìn)行重整。 這意味著,法院裁定紫光集團(tuán)破產(chǎn)重整的前提條件是,紫光集團(tuán)作為企業(yè)法人已經(jīng)不能清償?shù)狡趥鶆?wù),并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力。紫光集團(tuán)的資產(chǎn)評估的截止日是2021年6月30日。債權(quán)人向法院提請破產(chǎn)重整申請是在7月9日。7月16日,北京市第一中級人民法院依法裁定受理紫光集團(tuán)破產(chǎn)重整并指定紫光集團(tuán)清算組擔(dān)任紫光集團(tuán)管理人。 是否破產(chǎn)是否重整,最后是由法院裁定。 2.破產(chǎn)重整申請 健坤投資在17日聲明中指責(zé)債權(quán)人申請破產(chǎn)重整是在管理人要求下進(jìn)行的,言下之意破產(chǎn)重整并非必要。事實正如前述,企業(yè)經(jīng)營難以為繼,終于走向破產(chǎn)重整。 2021年7月9日,債權(quán)人微商銀行提請法院對紫光集團(tuán)進(jìn)行破產(chǎn)重整,法院受理并作出破產(chǎn)重整的裁定。對此,健坤投資和趙偉國在聲明中指債權(quán)人的破產(chǎn)重整申請是應(yīng)清算組的要求。不過,健坤投資這一指責(zé)缺乏法理依據(jù),破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)案件中,在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)財產(chǎn)并負(fù)責(zé)對其進(jìn)行保管、清理、估價、處理和分配的專門機(jī)構(gòu),從維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益出發(fā),管理人并非無權(quán)向債權(quán)人提出此類建議,但決策還需債權(quán)人從維護(hù)自身權(quán)益的角度做出,而受理和最后的裁定是在法院。 裁定破產(chǎn)重整亦合乎法定期限要求。破產(chǎn)法第10條規(guī)定,債權(quán)人提出破產(chǎn)申請的,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到申請之日起五日內(nèi)通知債務(wù)人。此案中,債權(quán)人銀行7月9日向法院提請破產(chǎn)重整。債務(wù)人對申請有異議的,應(yīng)當(dāng)自收到人民法院的通知之日起七日內(nèi)向人民法院提出,也即債務(wù)人最早在7月9日最遲于21日提出異議。人民法院應(yīng)當(dāng)自異議期滿之日起十日內(nèi)裁定是否受理,此案中最早16日最遲28日裁定是否受理。除前款規(guī)定的情形外,人民法院應(yīng)當(dāng)自收到破產(chǎn)申請之日起十五日內(nèi)裁定是否受理,即在7月24日前。有特殊情況需要延長前兩款規(guī)定的裁定受理期限的,經(jīng)上一級人民法院批準(zhǔn),可以延長十五日。此案法院裁定破產(chǎn)重整日為7月16日,這意味著債務(wù)人在7月9日收到了法院的破產(chǎn)重整申請通知,雖然在最早期限日,但亦合乎法律程序的期限要求。 3.要求破產(chǎn)重整程序中出售企業(yè)籌資失當(dāng) 此外,健坤投資在公開聲明指責(zé)管理人不在破產(chǎn)重整受理期間出售一家企業(yè)以回收資金化解債務(wù)壓力。健坤資本在聲明中出具一份的武岳峰資本關(guān)聯(lián)方于8月10日單方面簽署的收購北京紫光存儲科技有限公司76.59%股權(quán)的投資條款清單,在紫光集團(tuán)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整,但尚未拿出重整計劃草案并獲得債權(quán)人會議同意和法院批準(zhǔn)的情況下,簽約出售核心資產(chǎn),這顯然有違破產(chǎn)重整流程和目的,并可能會遭遇賤賣的指責(zé),健坤投資以此指責(zé)管理人不出售融資緩解債務(wù)危機(jī)是失當(dāng)?shù)摹Ｏ喾?健坤投資如果能在破產(chǎn)重整受理前促成紫光集團(tuán)與投資人簽署協(xié)議化解債務(wù)危機(jī),才是良策,而投資方在知曉紫光集團(tuán)已經(jīng)進(jìn)入破產(chǎn)重整流程,依然向管理人提交此投資協(xié)議,即便有意收購,也只能說期待此投資條款清單里的交易能納入到重整計劃中來。 4.股權(quán)價值為負(fù) 12月16日晚,紫光集團(tuán)管理人發(fā)布嚴(yán)正聲明,指出趙偉國發(fā)布不實言論。紫光集團(tuán)管理人聲明指出,截止2021年6月30日,紫光集團(tuán)所有者主體權(quán)益為-442.78億元,經(jīng)過債權(quán)人、管理人、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等共同選定第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)評估,紫光集團(tuán)重整主體資產(chǎn)客觀公允的市場價值約1214.78億元,匹配擬化解債務(wù)約1376.09億元,證實紫光集團(tuán)資不抵債,清華控股和健坤投資在紫光集團(tuán)的股權(quán)價值為負(fù),造成損失。 依據(jù)法院的裁定和管理人的聲明,事實并非健坤投資聲明中承認(rèn)的資金流動性問題,而是更為嚴(yán)重的資不抵債,所有者權(quán)益為負(fù)。而在企業(yè)破產(chǎn)清償順序中中,債權(quán)人的利益優(yōu)先于股東的利益。 5.多數(shù)股東的意見 當(dāng)然,破產(chǎn)法亦明文保護(hù)破產(chǎn)案中債務(wù)人的權(quán)益。不過,作為債務(wù)人紫光集團(tuán)持股51%的控股股東清華控股17日中午也發(fā)布聲明:紫光集團(tuán)在2020年11月由于無力償還境內(nèi)外巨額到期債務(wù)出現(xiàn)全面違約,企業(yè)經(jīng)營難以持續(xù);2021年7月,由于債權(quán)人申請并經(jīng)法院裁定進(jìn)入破產(chǎn)重整程序;紫光集團(tuán)少數(shù)股東健坤集團(tuán)及其實控人趙偉國發(fā)布有關(guān)紫光集團(tuán)債務(wù)風(fēng)險處置的不實信息,不代表清華控股意見;清華控股配合法院指定的紫光集團(tuán)管理人依法推進(jìn)紫光集團(tuán)司法重整工作。 這意味著,少數(shù)股東健坤投資的異議并沒得到認(rèn)同,多數(shù)股東清華控股將配合管理人推進(jìn)后續(xù)重整。 II.爭議國資流失 重整國資流失與國資經(jīng)營虧損 1.重整涉嫌國資流失? 以資產(chǎn)價值評估的異議為基礎(chǔ),健坤投資在15日的聲明中拋出一個緊箍咒,即涉嫌國資流失。 實際上,造成這種差異。一個重要的原因,各自采信的評估方法可能有差別,但對于這種差別,進(jìn)入破產(chǎn)重整后,資產(chǎn)估值由管理人和債權(quán)人、監(jiān)管方與第三方機(jī)構(gòu)共同確定,而不是由債務(wù)人或者股東來確定,債務(wù)人和小股東有不同意見,也屬正常;另外,不可忽視的是,對于已經(jīng)是陷入流動性問題、出現(xiàn)債務(wù)違約和遭遇擠兌的資產(chǎn)來說,不太可能按照賬面價值或者無債務(wù)困境的資產(chǎn)估值水準(zhǔn)進(jìn)行評估。 2.國資債權(quán)人亦需防國資流失 不過,此次紫光集團(tuán)最初登記債權(quán)方多達(dá)1084家,債權(quán)人中不僅涉及到國開行、中國銀行、進(jìn)出口銀行、南京銀行等銀行機(jī)構(gòu),還有險資光大永明資產(chǎn)、公募招商基金等機(jī)構(gòu)等,這些金融機(jī)構(gòu)基本都是國有或者國資控股,其債權(quán)本身亦是國有資產(chǎn),且在清償順序中債權(quán)優(yōu)先于股權(quán)。國資屬性的債權(quán)人亦需要捍衛(wèi)國有資產(chǎn)的價值,履行國有資產(chǎn)保值增值的職責(zé)。而重整主體的資產(chǎn)價值已經(jīng)由管理人與債權(quán)人、監(jiān)管機(jī)構(gòu),共同與第三方資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)確定,而不是獨自確定。管理人在聲明中指出,在多輪市場化競價后,所有戰(zhàn)投提供的最高報價仍然無法覆蓋紫光集團(tuán)全部債務(wù),即在市場上,所有愿意參與戰(zhàn)略投資的戰(zhàn)投均認(rèn)為紫光集團(tuán)資不抵債。 當(dāng)然,作為國資控股的企業(yè)法人紫光集團(tuán),亦需要承擔(dān)清華控股的國有資產(chǎn)保值增值的法律責(zé)任,也就是說,紫光集團(tuán)的董事長趙偉國在經(jīng)營期間,對于受托經(jīng)營的國有資產(chǎn)負(fù)有保值增值的責(zé)任。而進(jìn)入破產(chǎn)重整后和重整結(jié)束前,由管理人負(fù)責(zé)破產(chǎn)財產(chǎn)的保管、清理、估價、處理和分配。在國資資產(chǎn)價值的角度,管理人既需要把國資債權(quán)人權(quán)益放在首位,又亦須維護(hù)國資債務(wù)人國有資產(chǎn)合法價值。 管理人16日聲明指出,根據(jù)紫光集團(tuán)重整計劃草案,有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)和120萬元以下小額債權(quán),將能實現(xiàn)全額現(xiàn)金清償;普通債權(quán)中120萬元以上部分提供不同清償選擇方案,清償率預(yù)計可達(dá)到95%以上至100%。爭議不可避免,如果實現(xiàn)這樣高的清償率,重整草案總體得到債權(quán)人會議認(rèn)可的機(jī)會是非常高。 3.杠桿失控 經(jīng)營不善 此外,紫光集團(tuán)管理人16日的聲明更指出,趙偉國以少數(shù)股東實控人身份擔(dān)任紫光集團(tuán)董事長,并負(fù)責(zé)企業(yè)經(jīng)營管理,過去幾年中,趙偉國操縱的紫光集團(tuán)頻繁通過巨額融資開展境內(nèi)外并購擴(kuò)張,導(dǎo)致負(fù)債規(guī)模過大,加之經(jīng)營管理不善,紫光集團(tuán)2020年爆發(fā)債務(wù)危機(jī),現(xiàn)金流枯竭,無力償還境內(nèi)外巨額到期債務(wù),集團(tuán)和下屬實體企業(yè)面臨資產(chǎn)查封、賬戶凍結(jié)、融資枯竭等重大風(fēng)險,企業(yè)經(jīng)營陷入難以維系的嚴(yán)重困境。在債權(quán)人的申請下,法院裁定破產(chǎn)重整。 事實上,紫光集團(tuán)在集團(tuán)層面的投后整合運(yùn)營難言有效,經(jīng)營活動現(xiàn)金流很為窘迫:2017-2019年,紫光集團(tuán)扣除非后歸母凈利潤分別為-22.39 億元、-67.86 億元和-127.63億元。2020年前三季度經(jīng)營性活動凈現(xiàn)金流才25.38億元,而這已經(jīng)比2019年增長超過50%了。這正是管理人在聲明中所言趙偉國經(jīng)營不善。 資產(chǎn)負(fù)債高企,債務(wù)規(guī)模龐大,并購整合運(yùn)營效能有限,凈利連年虧損,經(jīng)營性現(xiàn)金流嚴(yán)重不足,進(jìn)而現(xiàn)金流主要依靠投資收益和舉債融資。而紫光集團(tuán)投資活動收回的現(xiàn)金流又很大依賴出售股權(quán)和資產(chǎn),這是賣老本,難以持續(xù)。繼而債務(wù)融資重重疊疊,長投配短債,終于導(dǎo)致債務(wù)違約和擠兌。 按照健坤投資的聲明附件材料,自2013年以來,紫光集團(tuán)為了抓住寶貴的國際集成電路發(fā)展的時間窗口,在芯片領(lǐng)域快速投入加快發(fā)展,響應(yīng)國家號召的同時,由于投入巨大,形成了比較高的資產(chǎn)負(fù)債和債務(wù),自2019年底以來,受高負(fù)債、高校產(chǎn)產(chǎn)業(yè)改革、方正集團(tuán)司法重整、疫情和政府金融機(jī)構(gòu)溝通出現(xiàn)問題四個因素的影響,紫光集團(tuán)本部出現(xiàn)了流動性危機(jī)和債務(wù)問題。 2020年10月,紫光集團(tuán)出現(xiàn)了第一次債權(quán)違約,此后擠兌蜂擁而來,11月,紫光集團(tuán)和趙偉國向國務(wù)院求救。國務(wù)院向紫光集團(tuán)派出了工作組。在債權(quán)人的申請下,法院裁定紫光集團(tuán)破產(chǎn)重整,并指定管理人。 所謂時也,勢也。 III.歷史的先聲 健坤投資和趙偉國進(jìn)退紫光集團(tuán) 時光倒流10到15年,商海橫流,歷史往往有先聲。 健坤投資此時的窘?jīng)r和作為,作為少數(shù)股東,與10年前紫光集團(tuán)改制中另外一位小股東旺達(dá)網(wǎng)的境遇和做法有類似之處,雖然兩次引戰(zhàn)的背景有本質(zhì)區(qū)別。當(dāng)時旺達(dá)網(wǎng)認(rèn)為改制涉嫌國資流失,名不見經(jīng)傳的民營企業(yè)健坤投資戰(zhàn)投入股涉嫌侵吞國有資產(chǎn),并為此到處舉報,同時引入公共輿論評議。 這開啟了上輪紫光集團(tuán)改制的新老戰(zhàn)投之間的爭議。 1.首輪爭執(zhí)是大小股東對引入新戰(zhàn)投的異議。 在小股東旺達(dá)網(wǎng)(持股0.9%)的董事長鐘立鐸看來,2009年6月19日會議發(fā)生的一切非常突然,現(xiàn)場即投下了反對票,“清華控股事先和我們并無溝通,從道理上講,如果首旅轉(zhuǎn)讓股權(quán),老股東具有優(yōu)先購買權(quán)”。僅此看來,鐘立鐸之所以反對健坤投資投資入股,是因為作為老股東的他沒有事先得到溝通、老股優(yōu)先受讓權(quán)也沒有得到尊重。 2009年8月4日,旺達(dá)網(wǎng)先是致函清華大學(xué)校務(wù)委員會及校長辦公室,舉報健坤投資直接參與紫光經(jīng)營管理及評估,有重大利益沖突。9月25日,旺達(dá)網(wǎng)又致函清華控股及首旅系股東,建議召開股東會,解決紫光集團(tuán)增資亂象,罷免趙偉國。 2.第二輪爭執(zhí),轉(zhuǎn)移到改制流程,資產(chǎn)評估和國資流失。 鐘立鐸反對健坤投資入股不見回響,轉(zhuǎn)而指責(zé)改制流程、評估人低估資產(chǎn)、健坤投資和趙偉國侵吞國有資產(chǎn)。 在這些議題上,旺達(dá)網(wǎng)鐘立鐸,紫光集團(tuán)總裁趙偉國、董事長宋軍這三位清華校友分成兩方,你來我往,通過媒體打起了口水仗,并發(fā)展到一度相互威脅起訴對方,不過畢竟起訴不是目的,達(dá)成權(quán)益安排才是訴求。其時有清華校友指出,見過清華校友之間鬧糾紛的,但沒有見過這么激烈的。 鐘立鐸指責(zé)資產(chǎn)評估人做低估值、而健坤投資有侵吞國有資產(chǎn)之嫌。 為此,鐘立鐸公開披露了紫光集團(tuán)擬增資擴(kuò)股項目《資產(chǎn)評估報告書》(下稱“報告書”)指出,2009年3月底,紫光集團(tuán)凈資產(chǎn)賬面價值3541萬元,評估價值2.81億元,但紫光集團(tuán)2008年的審計報告中,即3個月前的2018年底,紫光集團(tuán)的凈資產(chǎn)賬面價值還有2.24億元,當(dāng)年凈利潤2470.38萬元。只過了3個月,紫光集賬面凈資產(chǎn)大幅縮水1.8859億。 鐘立鐸認(rèn)為,在增資擴(kuò)股中,紫光集團(tuán)資產(chǎn)評估人為做低的事實非常清晰。他向媒體公開提供了一份《紫光集團(tuán)資產(chǎn)評估報告中壓低資產(chǎn)統(tǒng)計表》顯示,在上述資產(chǎn)評估中,存在壓低上市公司股份價值、故意隱匿紫光品牌商譽(yù)無形資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移固定資產(chǎn)、隨意核銷應(yīng)收賬款等問題。 而面對國資流失的指控,趙偉國當(dāng)時面對記者的詢問時這樣回應(yīng)說,“我們就是想做點事情,但我們不是上市公司,不需要公開。” 鐘立鐸的頻繁舉報和主張并沒有得到有關(guān)部門的公開回應(yīng)。直接主管的教育部也只是做了備案,并沒有進(jìn)一步回應(yīng)旺達(dá)網(wǎng)。2010年2月8日,旺達(dá)網(wǎng)第三次致函教育部,舉報紫光集團(tuán)重組過程中的違法行為,要求教育部采取措施,避免國有資產(chǎn)流失。2月8日,又致函北京市工商局,通報紫光集團(tuán)重組過程中的違法行為,要求停止辦理一切有關(guān)紫光集團(tuán)及其屬下公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、法定代表人變更、新子公司設(shè)立等事項的工商登記。 但紫光集團(tuán)的改制在阻力和困擾中繼續(xù)推進(jìn)。2010年3月26日,紫光集團(tuán)增資擴(kuò)股,健坤集團(tuán)以1.53億元認(rèn)購了1.2億股,進(jìn)入紫光集團(tuán)股東行列。 至此,紫光集團(tuán)重組一案告一段落,但圍繞紫光集團(tuán)重組的各方博弈,并未停止。經(jīng)過一系列股權(quán)運(yùn)作,2013年5月,紫光集團(tuán)形成清華控股持股51%、健坤投資持股49%的局面,完成新一輪混改。趙偉國出任紫光集團(tuán)董事長。 3.紫光集團(tuán)的趙偉國時刻 后來,通過杠桿收購快速擴(kuò)展的紫光集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率已經(jīng)常年高達(dá)70%,負(fù)債規(guī)模過大,而投后整合經(jīng)營效應(yīng)未能及時顯現(xiàn)提供經(jīng)營性現(xiàn)金流。紫光集團(tuán)債務(wù)報告已經(jīng)發(fā)出警示。杠桿收購的融資模式業(yè)難以為繼。2019年回吐2018年收購的全球封測老大日月光控股蘇州工廠30%股權(quán),回收現(xiàn)金。 2021年4月,趙偉國先后辭任紫光集團(tuán)旗下上市公司董事長�，F(xiàn)在,趙偉國在紫光集團(tuán)的身份是少數(shù)股東健坤投資的董事長。健坤投資所在紫光集團(tuán)的權(quán)益也即將面臨清零的可能。 而紫光集團(tuán)雖然資不抵債,但紫光集團(tuán)布局的芯云產(chǎn)業(yè)已經(jīng)具備一定規(guī)模,在國內(nèi)居于領(lǐng)先地位。 當(dāng)年與趙偉國和健坤投資為難的小股東的旺達(dá)網(wǎng)實控人的鐘立鐸至今依然是紫光信業(yè)投資有限公司的董事長和法人代表。 IV.智路建廣是誰 低調(diào)的高科技產(chǎn)業(yè)投資與運(yùn)營集團(tuán) 盡管十年之隔,兩次重組本質(zhì)不一樣。但紫光集團(tuán)兩次新老戰(zhàn)投的進(jìn)退,小股東與大股東/管理人的爭執(zhí)焦點和策略,如出一轍:質(zhì)疑程序、質(zhì)疑價值低估、質(zhì)疑利益交易、質(zhì)疑國資流失,而且對新的戰(zhàn)略投資人持懷疑和反對態(tài)度。 1.老戰(zhàn)投反對新戰(zhàn)投再上演 10年前,參與紫光集團(tuán)改制的健坤投資被其小股東指為一家藉藉無名的民營企業(yè)要侵吞國有資產(chǎn)。10年后,當(dāng)年備受指責(zé)的新進(jìn)戰(zhàn)投健坤投資如今已是老戰(zhàn)投和少數(shù)股東,也在公開聲明中指智路建廣聯(lián)合體不符合戰(zhàn)略投資者要求,沒有資金實力,其實控人要侵吞國有資產(chǎn)落入個人腰包。 不過,粗心的健坤投資在其附件4引述的戰(zhàn)略投資者資格條件中遺漏了一項,而正是這一項明確智路建廣是《紫光集團(tuán)有限公司管理人關(guān)于招募戰(zhàn)略投資者的公告》載明的合格戰(zhàn)略投資者,這項言明,“在相關(guān)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域具備優(yōu)勢戰(zhàn)略地位或豐富產(chǎn)業(yè)經(jīng)驗的,可適當(dāng)放寬”。 其實,相對于10年前紫光集團(tuán)混改時,當(dāng)時的新戰(zhàn)投健坤投資在集成電路產(chǎn)業(yè)建樹不多而言,如今智路建廣在集成電路領(lǐng)域已經(jīng)鼎鼎大名,已經(jīng)完成20多宗大規(guī)模海外并購與投資合作,不計入接盤紫光集團(tuán)外,管理資產(chǎn)超過500億元,只不過公司和其管理團(tuán)隊十分低調(diào),也很少出現(xiàn)在公開的行業(yè)交流會議上,并不為公眾所知。 2.新戰(zhàn)投智路建廣聯(lián)合體收購平臺 而指責(zé)指戰(zhàn)略投資人智路資本和建廣資產(chǎn)聯(lián)合體沒有資金實力,則有點不了解情況。 一般意義上的智路建廣聯(lián)合體是智路資本(北京智路資產(chǎn)管理有限公司)和建廣資產(chǎn)(北京建廣資產(chǎn)管理有限公司)的簡縮名稱。建廣資產(chǎn)成立于2014年, 智路資本成立于2015年。兩家機(jī)構(gòu)是中關(guān)村融信金融信息化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟成員中的投資機(jī)構(gòu)成員。 但此次紫光集團(tuán)重組整合引入的戰(zhàn)略投資者智路建廣聯(lián)合體的成員除了智路資本和建廣資產(chǎn)外,還有長城資產(chǎn)、珠海華發(fā)、河北產(chǎn)投、湖北科投等聯(lián)合出資600億元設(shè)立的戰(zhàn)投收購平臺,其中,國資占股超過60%。 此次參與重組紫光集團(tuán)的智路建廣聯(lián)合體成員不僅實力雄厚,戰(zhàn)略方向吻合,而且相應(yīng)經(jīng)驗豐富。長城資產(chǎn)以處置不良金融資產(chǎn)起家,為中國四大國有金融資產(chǎn)管理公司之一,其前身亦為國務(wù)院1999年批準(zhǔn)直接設(shè)立,注冊資本512億,處理過銀行和非金融金融不良資產(chǎn)逾2萬億,其業(yè)務(wù)經(jīng)驗和能力與實力,與紫光集團(tuán)的債務(wù)問題和債權(quán)主體十分般配。珠海華發(fā)作為珠海國資的代表,集團(tuán)總資產(chǎn)5500億,近年因出售格力集團(tuán)的股份而手頭闊綽,并致力于通過投資收購做強(qiáng)珠海的集成電路產(chǎn)業(yè)和硬科技產(chǎn)業(yè),剛剛從IDG手中接盤過華燦光電等半導(dǎo)體企業(yè),挖掘MiniLED產(chǎn)業(yè)機(jī)會。湖北科投則誕生于武漢光谷,服務(wù)武漢高新區(qū),注冊資本400億,管理資產(chǎn)規(guī)模2000億,更是直接在長江存儲占股超過13%,與紫光集團(tuán)合作已久。河北產(chǎn)投作為河北省產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金,規(guī)模300億,通過吸引GP和撬動社會資本,進(jìn)行資本招商。 3.千億管理規(guī)模的智路建廣 而通常所說的智路建廣聯(lián)合體,是智路資本和建廣資產(chǎn)兩家投資機(jī)構(gòu)及其旗下產(chǎn)業(yè)運(yùn)營公司。 智路資本和建廣資產(chǎn)是中關(guān)村融信金融信息化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(簡稱:融信聯(lián)盟)的投資成員。而融信聯(lián)盟亦構(gòu)成智路資本和建廣資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)和金融資源圈。 中關(guān)村融信金融信息化產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟(簡稱:融信聯(lián)盟)是為支持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展,按“共擔(dān)共享、創(chuàng)造價值”的精神,由多家科技企業(yè)、商業(yè)銀行和投資機(jī)構(gòu)等共同發(fā)起成立,經(jīng)北京市民政局核準(zhǔn)的非營利性社團(tuán)法人。聯(lián)盟的宗旨是加強(qiáng)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略布局研究,支持產(chǎn)業(yè)生態(tài)發(fā)展,建立高效的投融資平臺和協(xié)作交流平臺,推進(jìn)投融資雙方和產(chǎn)業(yè)共同發(fā)展。聯(lián)盟現(xiàn)有理事單位23家,會員單位百余家。理事單位包括北方華創(chuàng)、長電科技、北京君正、中芯國際(北京)、京東方、韋爾半導(dǎo)體、瑞能半導(dǎo)體、瓴盛科技、華勤、富士康工業(yè)互聯(lián)、恩智浦(中國)、高通(中國)、民生銀行、建銀國際、聯(lián)盟會員單位百余家。 2015年至今,中國半導(dǎo)體大型并購合作超過10億人民幣的項目30多個,建廣資產(chǎn)和智路資本主導(dǎo)了超過一半的交易。通過收購,智路資本和建廣資產(chǎn)形成了集成電路全產(chǎn)業(yè)鏈能力: 在集成電路設(shè)計領(lǐng)域,智路建廣聯(lián)合體投資了瓴盛科技、思比科和安譜隆半導(dǎo)體;在制造與IDM領(lǐng)域,智路資本建廣資產(chǎn)聯(lián)合體與恩智浦合資設(shè)立瑞能半導(dǎo)體,收購恩智浦的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品業(yè)務(wù)成立安世半導(dǎo)體;在封測領(lǐng)域,收購了全球第七大集成電路封測企業(yè)、第三大汽車電子封裝測試企業(yè)新加坡聯(lián)合科技公司(UTAC)、收購PTI新加坡Bumping資產(chǎn)、剛剛收購交割全球封測老大日月光投資控股大陸四座工廠,并更名為日月光集團(tuán);在材料領(lǐng)域,與全球第一的半導(dǎo)體封裝設(shè)備商和全球第三的封裝材料商ASM太平洋科技集團(tuán)(ASMPT)合資成立先進(jìn)封裝材料項目(AAMI)落地中國,剛剛收購了全球第四大集成電路運(yùn)載工具企業(yè)ePAK;在傳感器領(lǐng)域,智路資本與AMS(艾邁斯半導(dǎo)體)合資在荷蘭設(shè)立睿感傳感器有限公司(ScioSense),專注于MEMS傳感器產(chǎn)品獨立運(yùn)營;整體收購西門子旗下高端壓力傳感器企業(yè)Huba Control(瑞士富巴);在 ODM領(lǐng)域,智路建廣聯(lián)合體還投資了最大的手機(jī)ODM廠商華勤和聞泰科技;剛剛在芯片和云計算領(lǐng)域收購了紫光集團(tuán)。 如今的智路建廣聯(lián)合體,已經(jīng)逐漸成為金融投資和產(chǎn)業(yè)運(yùn)營雙輪驅(qū)動的高新科技投資與產(chǎn)業(yè)集團(tuán),管理資產(chǎn)規(guī)模超千億。 來源：羅輯好奇 并購的邏輯 http://www.chinavalue.net/News/News.aspx?NewsId=30385 |
