|
最近，關于21世紀新科技革命的發(fā)展趨勢，引起很多討論。科技革命是科學革命和技術革命的統(tǒng)稱，指引發(fā)科技范式、人類的思想觀念、生產(chǎn)方式的革命性轉(zhuǎn)變的科技變遷。新一輪科技革命，從科學角度看，可能是一次“新生物學革命”；從技術角度看，可能是一次 “創(chuàng)生和再生革命”；從產(chǎn)業(yè)角度看，可能是一次 “仿生和再生革命”；從文明角度看，可能是一次 “再生和永生革命”。 面對新的科技革命，如果我們毫無準備或行為不力，就有可能延緩中華民族復興的進程。而積極應對這次科技革命，我們最需要做的是提高公民的科學素養(yǎng)。 我國是科技大國，但不是科技強國，由公民的科技素養(yǎng)略見一斑。據(jù)第18次中國公民科學素養(yǎng)調(diào)查顯示， 2010年全國公民具備基本科學素養(yǎng)的比例為3.27%，僅相當于日本 （1991年3%）、加拿大 （1989年 4%）和歐盟 （1992年5%）等主要發(fā)達國家和地區(qū)20世紀80年代末、 90年代初的水平。 “科學是國力的靈魂，也是社會發(fā)展的標志”。科學素養(yǎng)不高，必然帶來一系列問題。現(xiàn)實生活中，有的人竟然相信吃綠豆、生吃茄子可以治百病，用泥鰍可以治癌癥，導致盲目求醫(yī)，花錢看不了病；有的人不能分辨食品中的有害物質(zhì)，對膨大劑、塑化劑、瘦肉精等危害身體還茫然不知；有的人缺乏科學思維和科學方法，導致創(chuàng)新水平下降，創(chuàng)新能力不足。事實充分說明，許多荒謬和無知，都緣于科學知識的匱乏。 國家的振興，民族的復興，離不開科學素養(yǎng)的提升。科學素養(yǎng)低的國家和民族，在這個信息社會、創(chuàng)新時代，以及科技革命主導公眾生活的當下，必然會走下坡路。我國公民科學素養(yǎng)低，除了公眾學科學的熱情不足外，也有科普教育落后和科學知識傳播不夠的問題。 如今，如何提高公眾的科技素養(yǎng)，事關公民的生活質(zhì)量和創(chuàng)新品質(zhì)，更關乎一個國家的科學發(fā)展和創(chuàng)新發(fā)展，應引起社會足夠認真的思考。如果我們不以改革創(chuàng)新的精神，用科學理念、科學思維和科學方法，來武裝公民的頭腦，而繼續(xù)沿襲陳舊的形式進行科普教育，其效果是有限的。 提高公民的科學素養(yǎng)是一個大問題，科學工作者包括全體公民都有很多工作可做。首先，個人應學習儲備一些基本的科學常識。這樣既能更好地與專家的專業(yè)講解 “對接”，也有助于自己做出正確判斷，不致于人云亦云、盲目跟風。另外，可以依托互聯(lián)網(wǎng)進行科普教育。據(jù)調(diào)查，我國有三成公民是通過網(wǎng)絡獲得科技信息的，這比5年前提高了近20%。充分利用博客、微博等載體傳播科學知識，就是很好的手段。還有，在科學知識宣傳的文體上，應盡量活潑些、時尚些，下大力摒棄那種 “科研式”或?qū)W術論文樣的文體，讓公眾更易接受。這樣，通過多種方式和途徑，公民的科學素養(yǎng)提高了，面對新的科技革命的挑戰(zhàn)和機遇，我們才能大有作為。 《解放日報》 另： 評論：要改良“洋教授造假”的學術土壤 在各類科研基金申請中，應取消功利的“身份”要求，給每個學者平等的競爭空間。據(jù)新華社報道，中國地質(zhì)大學(武漢)洋教授柯斯基被一些學者和網(wǎng)民質(zhì)疑以虛假學術身份招搖撞騙拿課題。其專業(yè)技術職稱是“副教授”，根本不是他自己聲稱的“教授”，更不是什么“終身首席教授”。 對此，一些人不理解：在信息時代，一個人的學術經(jīng)歷和學術頭銜是不難查證的，為何洋教授弄一個“假身份”，卻可招搖過市呢？ 誠然，如果大學和學術機構要招聘一個貨真價實的人才，要弄明白對方的學術身份是不難，問題就在于有些大學和學術機構的動機，或不是招聘真人才，而是要一個“身份”。為了引進海外所謂的“頂尖人才”，有的學校主動參與造假，對海外人才的身份審核不嚴，甚至主動幫其抬高“身份”，以此各取所需——海外人才獲得不菲的待遇，各種榮譽；學校獲得政績。 新華社的報道中提到，中國地質(zhì)大學(武漢)之前曾進行過一次回應，稱“可能是撰稿人將 tenured(終身教職)與endowed chair professor(講席教授)結合在一起翻譯而成的，不太嚴謹”，由此可見，該校并非不知道其身份，很可能是故意“不嚴謹”混淆身份。 “學術身份”造假，是近年來迅速發(fā)展起來的一種學術不端。其具體操作是，虛構海外學術經(jīng)歷和學術頭銜，應聘國內(nèi)大學（或科研機構）的學術職位，或者申請國內(nèi)科研基金，入選科研或人才計劃。 這種現(xiàn)象有學者個體和當事機構的因素，但根源卻在于目前的學術管理和評價體系——在大學和科研機構中，有多少有“身份”的人才，是評價人才隊伍建設的重要指標；國內(nèi)的科研基金、各類政府人才計劃，普遍很在乎申請者的“學術身份”。在這多種因素的“鼓勵”下，學者“身份造假”也就屢見不鮮。 要治理這種現(xiàn)象，首先，在各類科研基金申請中，應該取消過于功利的“身份”要求，給每個學者平等的競爭、發(fā)展空間。其次，建立學術同行評價體系，完全用學術標準評價人才，而非由大學與學術機構的行政主導評價。 我國去年6月頒布的《國家中長期人才發(fā)展規(guī)劃綱要》已指出，要克服人才管理中存在的行政化、“官本位”傾向，取消科研院所、學校、醫(yī)院等事業(yè)單位實際存在的行政級別和行政化管理模式。建立以崗位職責要求為基礎，以品德、能力和業(yè)績?yōu)閷颍茖W化、社會化的人才評價發(fā)現(xiàn)機制。 由此可見，國家已意識到學術行政化管理對學術環(huán)境的危害，為此，有必要盡快讓《綱要》確定的改革與發(fā)展思路落地，只有改革學術管理和評價體系，讓學術標準回歸，才能恢復健康的學術生態(tài)，才能真正有效遏制各種層出不窮的“身份造假”。 □熊丙奇（學者）《新京報》 |
| 參與人數(shù) 1 | 積分 +5 | 收起 理由 |
|---|---|---|
|
| + 5 |
