聯發科為何無法與國際主流手機廠商合作

嵌入式公社

展訊與三星合作一夜之間使展訊的股價翻番，也引起了業界對黑手機之父聯發科為什么不能與國際主流廠商合作的討論，一位臺灣朋友曾預言，一旦進軍國際主流手機品牌，聯發科的股價同樣也會像展訊一樣暴漲，可惜至今依然看不到聯發科進軍主流廠商的希望。

有業界人士認為聯發科之所以無法進軍國際手機主流品牌與其“黑手機之父”有很大關系，乍聽起來很有道理，不過分析展訊與聯發科前幾年的市場定位，并沒有太大的區別，與三星合作之前，展訊的市場與聯發科一樣也是山寨機為主，既然三星能夠接受展訊，沒有理由不接受聯發科，據說展訊很有可能在不久的將來與另一位手機巨頭摩托羅拉合作，從這方面分析，為山寨機供貨不應成為阻擋聯發科進軍國際主流品牌的核心障礙。

也有業界人士分析國際主流品牌已經達成默契，步調一致不會與聯發科合作，仔細分析這個理由也不充分，畢竟市場競爭各為其主，如果真的與聯發科合作能夠為公司帶來利益，相信即使國際知名品牌也不會拒絕與聯發科合作，特別是面臨幾十年一遇的全球經濟危機，大家日子都不好過，所謂默契說只不過是局外人的一廂情愿而已。

聯發科無法進軍國際主流廠商可能與其市場、產品策略相關，分析聯發科發展史我們會發現，聯發科在手機芯片的策略與其發家產品DVD播放機芯片如出一轍：將前后端芯片整合到極致，提供Turnkey解決方案，同時在競爭中不斷優化成本結構，應當說聯發科在手機市場的成功很自然借鑒了在DVD市場的策略，也為現在無法進軍國際主流品牌手機廠商打下了伏筆，因為作為國際主流廠商為了保證自己產品的競爭力，肯定不會直接采用Turnkey的解決方案，目前現狀也證明了這一點，聯發科能夠進入的國際品牌廠商只有第二集團的LG，因為市場競爭的壓力，LG已經開始OEM代替之前的自主研發，即使如此，在為LG 做貼牌的廠商中聯發科也并不是唯一的選擇，華冠與華寶承接LG的訂單中，也還有英飛凌(Infineon)及德州儀器(TI)的平臺。

去年年底“短信門”事件說明這些國際大廠將聯發科摒除在外并非沒有道理，如果采用TI、英飛凌的平臺及解決方案，憑借自身對產品質量的控制，相信短信門事件很難出現，采用聯發科Turnkey模式，將產品的質量保證外包給聯發科，顯然作為國際知名品牌絕對不會采用，據說在與展訊合作前，三星對展訊進行了長達三個月的認證，包括審查所有展訊的質量保證體系文檔，也是為了將風險降至最低。

一位早期曾經在聯發科工作的朋友告訴老杳，單論在手機芯片的起步時間，其實聯發科并不比展訊更早，其基帶芯片的質量也未必比展訊更好，只不過聯發科更注重軟件及整體方案的開發，早在2005年聯發科便有幾百人的軟件團隊，而采用Turnkey方式一方面可以減少手機廠商的開發時間，也可以通過軟件及整體方案有效的彌補了芯片的缺陷，避免將bug過多的外泄，正是這種策略的不同，造就了聯發科在山寨機的輝煌。

國際廠商對聯發科抗拒的另外一個原因據說是對知識產權的擔心，分析聯發科的發展史，知識產權糾紛不斷，特別在聯發科的起步階段，如2002年美國 ESS公司起訴聯發科侵犯DVD知識產權，2003年6月雙方和解，聯發科支付ESS九千萬美元；2004年美國Zoran控告聯發科及其合作伙伴DVD 侵權，同樣以和解結束，聯發科支付現金5,500 萬美元作為得到該授權的回報；聯發科這些不光彩的歷史顯然會讓國際手機知名品牌充滿顧慮，畢竟聯發科在手機芯片的銷售目前主要集中在亞非拉地區，沒有知識產權糾紛并不意味著不存在糾紛的風險，有關聯發科無法進軍國際知名品牌，曾多次聽朋友談到知識產權，當然沒有直接的證據，不過近幾年聯發科不斷進行并購，顯然也是為了彌補在知識產權方面的缺陷。

國際品牌廠商選擇合作伙伴都有自己的一套標準，現在聯發科沒有進入不意味著以后不會進入，展訊芯片進入三星、摩托羅拉的名單說明展訊的芯片達到了其供貨要求，只要聯發科一天不進入國際主流廠商的供貨名單，業界的這種質疑便不會消失，電子行業有句著名的詛咒“最光榮的時刻是最大利空的開始”想必聰明如蔡明介先生不會不知道。隨著展訊、瑞芯微、海思等本土集成電路企業的迅速崛起，聯發科未來發展將不僅僅面對TI、高通，也不會只是簡單的能否能進入國際知名品牌。