歐盟天價(jià)處罰英特爾公司效果難料

比爾蓋

近日，歐盟委員會(huì)認(rèn)為英特爾公司違反了歐盟自由競(jìng)爭(zhēng)法，在奪取市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)時(shí)故意將對(duì)手AMD排除在市場(chǎng)之外，決定處罰英特爾公司14.4億美元(10.6億歐元)，這相當(dāng)于英特爾去年凈利潤(rùn)52.92億美元的三成。

正如諸多反壟斷案例一樣，對(duì)于本案的判決依舊充滿了種種爭(zhēng)議。爭(zhēng)議的核心在于，英特爾向全球排名前列的多家電腦廠商提供折扣，要求這些廠商從英特爾購(gòu)買全 部或絕大部分x86 CPU，并向這些廠商付費(fèi)以推遲或取消推出基于AMD芯片的產(chǎn)品型號(hào)，這一獨(dú)占交易式的市場(chǎng)策略是否遏制了競(jìng)爭(zhēng)，延緩了市場(chǎng)創(chuàng)新，進(jìn)而降低了市場(chǎng)的運(yùn)作效 率和總福利。

對(duì)這些問(wèn)題的回答，甚至連專業(yè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也莫衷一是。早先的獨(dú)占交易理論認(rèn)為這增加了競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入同一市場(chǎng)的成本，最終起到了弱化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的效果。而后期研究則表明獨(dú)占交易的反競(jìng)爭(zhēng)效果并不確定，在很多條件下甚至是加強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)提高了社會(huì)福利。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域尚且眾說(shuō)紛紜的格局下，司法界對(duì)于壟斷問(wèn)題做出何種判決在很大程度上就取決于司法方、壟斷地位維護(hù)者和弱勢(shì)企業(yè)群之間的利益博弈。至于各種市場(chǎng)行為論據(jù)，以及由此衍生的對(duì)這些行為的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上的判斷，則成為了力圖支撐己方論點(diǎn)的彈藥。

首先，對(duì)司法方而言，壟斷案件的判決取決于其所追求的“市場(chǎng)正義”的內(nèi)涵。在現(xiàn)實(shí)中，這一內(nèi)涵被國(guó)家利益、民族利益或者其他某種政治實(shí)體的利益所占據(jù)。英 特爾壟斷案判決之后，有媒體即注意到，歐盟對(duì)于本轄區(qū)內(nèi)的種種歷史遺留下來(lái)的大企業(yè)的壟斷視而不見(jiàn)，毫無(wú)動(dòng)作。事實(shí)上，司法方真正需要理清的是該壟斷企業(yè) 的市場(chǎng)行為對(duì)本轄區(qū)的利益的正負(fù)兩方面影響。這種考慮角度，使得即使同樣是判決為壟斷，相關(guān)企業(yè)在不同國(guó)家和地區(qū)受到的懲罰也不一樣。

其次，對(duì)壟斷企業(yè)而言，無(wú)論其壟斷行為的實(shí)際經(jīng)濟(jì)效果如何，通過(guò)游說(shuō)政府和找研究機(jī)構(gòu)論證自己的壟斷合理性都是很正常的，而無(wú)需在意其壟斷地位究竟是來(lái)自 某種繼承，或者是一系列的特意的市場(chǎng)操作的結(jié)果。拋開(kāi)非市場(chǎng)性因素形成的壟斷，企業(yè)通過(guò)嚴(yán)格的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)取得消費(fèi)者投票，其產(chǎn)品和服務(wù)必然有超卓之處。另 外，除非各國(guó)將壟斷罰款升至大于涉案企業(yè)的壟斷收益的程度，否則企業(yè)的市場(chǎng)行為不會(huì)發(fā)生根本改變。如果企業(yè)的部分市場(chǎng)策略本身就是產(chǎn)業(yè)特有規(guī)律自發(fā)演化的 結(jié)果，則人為性質(zhì)的對(duì)這些市場(chǎng)策略的拆解反而容易降低市場(chǎng)效率，起到與反壟斷口號(hào)相反的效果。

最后，對(duì)壟斷企業(yè)重壓下的弱勢(shì)企業(yè)而言，正面策略是在運(yùn)營(yíng)效率與產(chǎn)品服務(wù)上提升自己。側(cè)面策略則是通過(guò)積極主動(dòng)地反壟斷，打亂壟斷企業(yè)的市場(chǎng)策略與部署， 無(wú)疑能為自己爭(zhēng)取市場(chǎng)空間。因此，在反壟斷申訴書上簽字的往往不止一家企業(yè)。在針對(duì)微軟的反壟斷案中，諸多被微軟擠壓生存空間的公司都簽了字。