工程院院士開發布會指認弟子剽竊

莫須有

哈哈，這么大的人物也剽竊~

陸道培：中國工程院院士，北京大學與復旦大學教授，北京、上海道培醫院醫學總監。

　　黃曉軍：著名血液病專家，曾是陸道培的博士研究生，現任北京大學人民醫院血液病研究所所長。

　　 陸道培：黃曉軍的項目中剽竊了多名專家在半相合造血干細胞移植領域近20年來的研究成果；31篇論文中，有14篇論文存在20處錯誤；將由陸道培首先創建的GIAC技術體系據為己有。

　　黃曉軍：在事情沒有最終結果前，暫不發表意見。2008年度中華醫學科技獎在申報材料中提到，創建GIAC技術體系。

　　人民醫院和北大醫學部：黃曉軍的獲獎論文存在“數據有誤、標注不清”等問題，但難以對剽竊一說做出明確結論。

　　本報訊 昨日，著名血液病專家陸道培院士和8名血液病、造血干細胞移植專家聯合召開新聞發布會，指稱人民醫院血液病研究所所長黃曉軍，存在剽竊、造假等嚴重學術不端行為，其申報的中華醫學科技獎的材料中，有部分內容剽竊自陸道培。

　　此前，陸道培已就此事向中華醫學會舉報。中華醫學會指定北大醫學部和人民醫院的調查結果，黃曉軍的論文存在“數據有誤、標注不清”等問題，但剽竊之說“難明確”。

　　陸道培 被剽竊者不僅我一個

　　昨日的發布會到場專家有6位。“這完全是出于無奈之舉，畢竟我們曾經是師徒。”陸道培表示，召開發布會是因為其他途徑行不通了，他們才采取這種方式。

　　9位專家認為，黃曉軍申獎論文中提及的GIAC技術體系是由黃曉軍創建，且基礎研究先于臨床應用不符合事實。

　　“這個體系應該是我最早提出并命名。”陸道培認為，黃曉軍剽竊的不僅僅是他的研究成果，還包括紀樹荃等其他專家近20年來的科研成果。

　　并且，陸道培稱，他們在黃曉軍獲獎的31篇論文中，發現有14篇論文存在20處數據錯誤，屬于造假、篡改的行為。

　　發布會上，專家們列舉了他們認為黃曉軍學術造假、剽竊的證據，包括將黃曉軍多篇論文中的數值進行比對后發現的問題。

　　黃曉軍 暫不發表意見

　　對于自己認為的黃曉軍剽竊造假一事，陸道培稱，此前已經于2008年12月21日向中華醫學會反映。但2009年1月9日，該申報依然獲得中華醫學科技獎一等獎。

　　昨日，中華醫學會介紹，接到舉報后，中華醫學會已委托人民醫院和北大醫學部對此事進行調查，并已得出結果：黃曉軍的獲獎論文存在“數據有誤、標注不清”等問題，但難以對剽竊一說做出明確結論。

　　北京大學醫學部辦公室的肖主任昨日表示，陸道培與黃曉軍師生二人都為學校做出很大貢獻，醫學部學術道德委員會是以非常慎重的態度來調查此事。

　　肖主任指出，此次事件是因對學術存在不同看法引起的爭議。北大醫學部和人民醫院很負責地組成了學術委員會和道德委員會的專家們多次調查、評判，調查過程透明公開。

　　昨日，黃曉軍表示，在事情沒有最終結果前，他不想發表任何意見。

　　9專家：他將老師成果據為己有

　　本報訊 昨日的發布會上，9位專家透露了黃曉軍參加2008年度中華醫學科技獎的申報項目中存在的問題。

　　這個名為“細胞因子誘導免疫耐受的基礎和應用研究”項目的推薦書上，9名完成人中黃曉軍排名第一，推薦單位為北大人民醫院。

　　身為中華醫學會常委的陸道培，2008年12月發現了黃曉軍的這份推薦書。他隨即認為，這個項目侵奪和剽竊了包括他在內的多名專家在半相合造血干細胞移植領域近20年來的研究成果。

　　陸道培介紹，黃曉軍的這個申報項目包括的31篇論文中，有14篇論文存在20處錯誤。更為關鍵的是，在推薦書中，黃曉軍將自己說成了是GIAC 技術體系的創建者。“這一體系的最初創建和命名者應該是我！”陸道培稱，這項研究成果他此前已在國內和國際多個大會上發表演講11次，還發表了多篇論文。

　　他出具了一份2006年北京市科技一等獎的科學技術成果鑒定證書，這份由陸道培作為第一排名人的鑒定證書提及，“該研究創建了HLA配型不合造血干細胞移植的GIAC-C'新方案”。

　　“我們堅決反對是因為，黃曉軍稱它是GIAC體系創建者，如果這個獎項成立，陸院士這個真正的創建者反而成了剽竊者。”專家童春蓉說道。

　　■ 追問

　　問題1　接到舉報依然評獎？

　　中華醫學會：依據調查結果頒發獎項

　　陸道培指出，在發現黃曉軍的申報項目存在問題后，他們曾向中華醫學會舉報，并強烈要求組織第三方專家進行核查，在未得出結論前擱置該獎項頒發。但最終黃曉軍依然獲得了一等獎。

　　“七八十個評審專家，大家都是有良知的。”昨日，中華醫學會副會長吳明江解釋稱，接到舉報后，中華醫學會指定人民醫院進行調查，并依據調查結果進行了頒獎。

　　問題2　錯誤連連論文為何能獲一等獎？

　　中華醫學會：報獎材料真實性由推薦單位負責

　　陸道培等專家對黃曉軍這一“錯誤連連”的項目獲得一等獎感到不解。對此，吳明江表示，因在頒獎前人民醫院已給出調查結論稱不存在造假，中華醫學會才會將獎項頒出。

　　他說，報獎材料本身的真實性審核，要送選單位負責。這些送選推薦的單位都有對這些論文材料負責的簽名。中華醫學科技獎評審專家只是在報獎材料真實可靠的情況下，對報獎論文的科研創新性、科研結果負責。

　　問題3　為何由利益方單位進行調查？

　　中華醫學會：人民醫院最了解黃曉軍

　　黃曉軍被舉報后，中華醫學會指定北大醫學部和人民醫院進行調查。對此，陸道培感到不解。他稱，人民醫院作為推薦單位和黃曉軍的所在單位，是利益方，不應介入調查。而北大醫學部分管人民醫院，也是此次事件中可能涉及的利益方。

　　對此，吳明江指出，人民醫院是最了解黃曉軍的單位，交給人民醫院調查最能掌握到具體情況。吳明江強調，中華醫學會的中華醫學科技獎整個推薦程序和評審程序都嚴格規范，沒有任何問題。而北大醫學部和人民醫院的調查是學術和道德兩方面委員會專家們慎重做出的結論。

　　對話 “學術造假代價小利益大”

　　昨日，到場的幾位專家，就此次事件中的相關問題與本報記者進行了對話。有專家稱，學術不端“代價很小，卻利益很大”，希望以此事對學術界起到警示作用。

　　新京報：作為老師，黃曉軍當年留給你的是什么印象？

　　陸道培：這次發布會只涉及此次評獎中的學術不端問題，并不是指他平時的學術問題。但學生里出了這么個人，我感覺很遺憾。

　　新京報：幾次調查為何你們都不滿意，你們認為，怎么才能找到公正的第三方？

　　陸道培：我們署名提供的數據和證據是要負責的，這項目里出現這么多錯誤，除了造假沒有別的可能。我們認為請推薦單位調查不公正，就好像興奮劑事 件讓本隊來調查隊里運動員服用興奮劑問題，這怎么可能？中華醫學會有責任承擔這次的調查，這一點我認為需要改進。這件事很難說得清，學術造假涉及方面太專 業，法院界定困難，但我希望道德法庭可以審判。

　　童春蓉：獎項評選中，一旦有人提出質疑時，卻沒有一個處理辦法，還把和這件事有關的推薦單位拉進來參與調查，我們呼吁第三方公開透明的檢查。

　　新京報：這次評獎，評委們并沒有發現論文中的數據錯誤，你們如何評價評獎的程序？

　　童春蓉：我們也是把論文集中起來看才發現問題，而且非常耗時。評獎時，專家們不可能有那么多的時間來看這些。盡管有嚴格把關，國外專業醫學雜志也出現過刊登造假論文事件。我們希望此事也能給學術界起到警示作用。

　　新京報：這次獲獎對黃曉軍有什么好處？

　　陸道培：獲得中華醫學會這個獎項后，他能以此申請國家級獎項，再申請院士，這些榮譽還能為他申請到很多科研經費。學術不端是因為只付出很小的代 價，但能獲得很大的利益，這也是學術界腐敗屢禁不止的原因。教育部說要對學術不端行為“零容忍”，我們認為還需要加強社會監督，在輿論氛圍上對學術不端行 為保持高壓態勢。

　　很多學術造假處罰力度不大

　　專家稱目前很多單位無細致規章規范學術行為

　　昨日，針對陸道培指稱弟子學術造假一事，北京大學社會學教授鄭也夫指出，目前學術界在有造假問題發生時，都是由當事人所在單位來調查、處罰，外 界無法對當事人做出處罰行為，比如開除造假者、禁止其繼續帶學生等。但是目前大部分科研單位、學校并沒有一個細致的規章制度來規范學術行為，對剽竊也沒有 明確的界定。

　　鄭也夫認為，外界輿論壓力在學術打假上充當了很重要的角色，“這件事情有沒有正式調查機構不是關鍵，關鍵是要讓其他學者發出聲音。”

　　他說，除了這件事涉及的單位，其他相關學者的意見很重要。在國外，發生學術造假時間，輿論起到的作用很明顯。但在國內，很多單位對造假處罰力度不大，甚至是不進行處罰，置輿論壓力于不顧，讓人痛心。