|
斯坦福工學院的院長James Plummer先生擔任院長期間主動聯合包括Exxon Mobile和General Electric在內的許多公司制定了一個為期十年、金額高達2.25億美元的可替代能源研究計劃。Plummer是一位在半導體技術方面備受尊敬的研究員，目前還是Intel公司董事會成員。 CMOS工藝微縮前景如何？ 我認為我們正臨近拐點，因為新一代半導體工廠的成本極其巨大。因此這個行業中的兼并重組不可避免。 我們不久就將看到只有少數幾家頂尖公司能夠控制這一領域中的先進技術。一些人甚至認為只有三到四家頂尖公司--Intel、三星和一兩家代工廠。 會有哪些技術問題呢？ 我非常擔心光刻問題。193nm光刻所達到的程度真是讓我難以置信。過去我們用來實現四分之一以上波長的技術正在被淘汰，而且越來越昂貴。 使用193nm光刻也許能實現兩代或三代工藝改進。在15nm或11nm，我無法想象如果不用極紫外線光刻(EUV)如何能實現這些工藝。 EUV技術仍存在許多技術障礙，但即使EUV能夠使用，每臺機器成本也要高達7,500萬至1億美元。只有少數公司能夠負擔得起，考慮到還要再加上掩模成本--這意味著半導體行業將發生顯著的變化。 有哪些變化呢？ 你必須要擁有像微處理器或內存芯片那樣的巨大市場才能收回這些高額成本。我認為除非有什么事情發生，否則代工模型會遇到很大的問題。 一些人認為，代工廠會緊跟大型微處理器和內存供應商們使用的技術。問題是，如果真是這樣，那么行業動態會怎樣呢？它可能會改變幸存公司思考這個行業的方式，因為他們將擁有前沿技術。 如今Intel公司無疑是領先一代的公司。如果他們和三星公司領先兩代或三代，在可能上市的產品種類方面將使這個行業發生許多改變。 有沒有可以替代EUV的技術？ 事實上人們研究了許多技術。比如電子束光刻，它可以工作在很小的尺寸，但吞吐量非常慢，以至于需要數百甚至上千個并行電子束。結果是巨復雜的機器，遠比不上EUV。 CMOS之外還有什么技術？ 我不知道有哪種納米技術可以替代CMOS。業內是有人在研究新的開關型器件以期替代CMOS，比如自旋電子技術，但目前看來還沒有一種技術能替代基本的CMOS開關。 納米管晶體管實際上是使用碳而不是硅的CMOS。但你仍必須印刷圖案，并制作開關器件，因此這些納米管晶體管基本上仍屬于MOSFET開關。納米管仍需要柵極和所有的硅電路圖案。 那么，你對CMOS替代技術的前景有何看法？ 我的觀點是有很長的路要走。非常像CMOS的東西面世還需要很長的時間。 許多電子行業似乎正在從IT轉向能源和健康護理。 我并不認為是轉換，而是擴張。 斯坦福工學院在IT方面的影響一直是非常巨大的，我認為這種影響不會馬上消除。但在過去10年中，一些同樣重要的專業領域得到了迅速發展--特別是能源/環境領域和生物科技。 我認為在今后十年或二十年中你會看到這種擴張在硅谷發生。像歷史上因IT而聞名一樣，硅谷將再次因這兩大領域的新創企業而聞名。 風險投資公司在清潔技術方面的投資才剛剛開始。已經投身生物技術的硅谷企業數量多到令人咋舌。目前這些公司還沒有被大眾所認識，但將變得越來越突出。 斯坦福學院將如何重新組織以適應這個新時代？ 我認為我們在清潔技術和生物科技方面的影響力將與我們曾在IT方面擁有的影響力一樣巨大。 如果退回到10年前，你會發現這里有一些人在加工光電產品或研究電池，但都是小打小鬧，部分原因是在這些領域缺少聯邦資金。 6年或8年前，我們組成了一個產業聯盟來研究全球氣候和能源問題，準備在10年時間內提供2.25億美元資金，用于人類必須為之奮斗的各種替代能源的基礎性研究。 今天你會發現250個系中可能有50個涉足能源領域，這與十年前有著天壤之別。雖然我們在能源方面的總投入仍小于IT，但現在已經具有可比性。 隨著六七年前新的生物工程系的成立，生物科技領域的形勢也大致相仿。 這方面的前景如何？ 所有這三個領域--IT、能源和生物科技的前景都難以置信的好，幾乎有無限的機會在前面等著。在今后十年或二十年中，所有這三大領域將誕生更多像谷歌和雅虎這樣的知名公司。 我一直在與我們的EE和CS系合作研究能源機遇。他們在IT方面是如此成功，以至于他們需要一些勸說才能轉向這些新領域，不過他們正在這么做。對他們來說很難想象他們周邊的世界正在發生改變，需要面對新的全球性問題和機遇，而他們可能并沒有站在最高處看問題。 工程技術職業將如何變化？ 以前曾被學生視作機會的領域正在悄然發生改變。 10年或20年前他們要立志做計算機科學家。現在，在能源和生物科技等領域中有大量讓他們感興趣的事，因此從某種角度上講他們引領著系的發展。他們非常關心環境和人類苦楚，想要為之做點什么。 如果你問他們想做什么，答案肯定不僅是賺錢。他們說的第一句話是想做出貢獻，解決地球上需要解決的其中一些問題--而作為工程師，他們有能力做出貢獻。 在能源領域，確實有義務尋找可持續的替代能源解決方案，不僅為了自己的國家，而且為了整個地球。生物科技領域的目標是顯著改進健康護理體驗。 教育方面有哪些變化？ 我們準備給學生提供必要的技能訓練，為多公司職業生涯作好準備。現在我們正在做的大量工作是培養T形人才。縱向部分是深入的技術教育，橫向部分是一整套軟技實力-創造力、創新力，以企業家的方式看待工作，以及如何創造性地說話和思考。 這將越來越多的成為多學科工作，是嗎？ 是的，人們正在從事的大多數令人感興趣的研究工作是解決涉及材料、計算和非工程專業技術的多學科問題。讓團隊一起高效工作是解決這些問題的唯一方式。能源解決方案非常需要那些懂得法律和政策以及技術的人才。在生物科技領域你需要復雜的FDA認證。 隨著中國和其他發展中國家設立自己的優秀大學，教育全球化會出現哪些變化？ 就目前來說，我們擁有大量的學生--世界上最優秀和最聰明的學生。今天，最大的生源來自中國和印度，以前則是日本和臺灣。這些外國學生的數量超過畢業生的一半，在一些學校甚至多達75%。亞洲這些國家的大學畢業生質量極好。 目前美國頂尖學校需要對這些學生繼續保持吸引力，并且盡我們所能留住他們。從長期來看，中國和印度都會鼓勵制定他們自己的世界級工程計劃。在臺灣和韓國這種情況已經發生。 你可能爭論是否是5年或50年時間以后的事--我的觀點是可能需要25年時間，但不管多長時間他們肯定會這樣做。隨著他們的進步，愿意來美國的學生數量將下降--特別是當學生們在自己國家看到了世界一流的經濟機遇。因此就長期來看，我們必須采取不同的策略。 那是什么策略？ 我們國家沒有足夠的人想從事科學和工程職業。對策就是能做更好的工作，這個要求比較苛刻，但我很樂觀。 如果你看看每個發達國家--即使是韓國和臺灣，他們都在說同一件事：沒有足夠的學生選取科學與工程，因此這是發達國家的通病。 這是一組艱難的學科，但還有更難的。我們的K-12教育并不是世界一流的，當然就沒有做足夠好的工作來幫助年輕人理解科學和工程是什么。 這是個很大的問題，但很多人認為根本原因在于老師，老師沒那么優秀，或沒那么鼓舞人心。我們需要足夠多的付出以吸引高質量的人才來從事這些工作，并提供有助于他們的連續教育和暑期經驗，這樣當這些老師走進教室時不僅見多識廣，還具有更多的激情。 在許多情況下老師沒有受過專門的科學、數學和工程培訓，因此他們無法教好這些課目，或較好地鼓勵學生思考這些職業。 大學能做些什么？ 一般的高中生對科學和工程職業并沒有太多的理解。而許多大學要求高中生決定他們必須選擇一門主課以便申請工程學院或大學。 一旦你了解伯克利大學或斯坦福大學，就會發現找到通往工程大學的捷徑很困難。因此我們對所作所為感到真的非常愚蠢。我們看到來這里的學生并不知道他們想要成為一位工程師，而是設法成為工程師。 因此我們需要幫助K-12教育系統理解科學和工程方面的機會，然后改變大學招收學生的方式。一些工學院認為這是不可能的。他們認為學生必須像任何新生那樣學習微積分和物理，否則他們就將被淘汰。我認為我們可以重新思考課程設置。如果我們不這樣做，受傷害的還是我們自己。 斯坦福學院確實承諾先讓學生進入大學，然后試圖使學生轉向工程領域。大多數工程學院不這樣做。 |
|
“五年以后，你將可以在網上免費獲取世界上最好的課程”，蓋茨在會上表示，“而且這些課程比任何一個單獨的大學提供的課程都要好。” （哈哈，學習將不是留學的主要目的。） 他（比爾・蓋茨）表示，不論是在麻省理工學院學到的知識還是在網絡課程中學到的知識，都應該被人認可。 （哈哈，誰聽了這個最高興？） http://tech.sina.com.cn/i/2010-08-09/00504520875.shtml |
| 還是做系統級好啊 |
