|
作者：Mike Jochimsen，Emulex高級產品市場總監 以太網上光纖通道（FCoE）正式進入人們視野是在2009年International Committee for Information Standards（INCITS）頒布T11 FC-BB-5標準之后，但它的起源最早可追溯到2003年10月Azul Technologies公司提交一份專利申請的時候。在中間的幾年里，Nuova（思科剝離出來的子公司）和博科在2008年宣布推出第一款交換機產品。2011年5月，在媒體大量鼓吹FCoE市場的影響下，思科又回購了Nuova。 在開發商社區中，我們開始將FCoE及其配套技術融合網絡看作自然而然的下一步。企業已經掌握豐富的光纖通道（FC）知識，但以太網無處不在。如果能夠將存儲協議融合到以太網架構中（或者說可以數據中心橋接或DCB的網絡架構），降低布線成本和功耗，那么人們為什么還要構建基于FC骨干的全新數據中心？這是很容易就能明白的事情。 與此同時，給FCoE唱反調的文章已經見諸于各大新聞媒體。他們的爭論理由是FCoE并沒有實現承諾的成本節約，而且缺乏路由功能（限于2層網絡）。虛擬化開始要求更扁平的網絡，客戶肯定不會考慮存在這種局限性的技術。相反，iSCSI不存在路由功能方面的限制，也不需要支持DCB的網絡，因此被看作放棄FC的大量客戶群最終的理想選擇。此外，由于沒有原生FCoE相連存儲可用，客戶不得不實施從以太網橋接到FC以連接到存儲設備的拓撲。 時光流轉，那個充滿矛盾的時代已過去了3年，但有關FCoE價值的問題似乎還沒有塵埃落定。最近，圍繞FCoE優勢的公開辯論又死灰復燃。一種在許多人看來出生不久就夭折了的協議，卻引起了如此激烈的爭論，看起來很奇怪。是不是光這一點就暗示著FCoE仍在活蹦亂跳？ 雖然有后見之明，但我們仍很難說FCoE沒有占領數據中心存儲網絡高地。盡管端口銷售量有一定減少，但光纖通道的使用仍很廣泛，至少有些客戶還是構建了基于FC骨干的全新數據中心。另一方面，在最近的存儲網絡行業協議（SNIA）以太網存儲論壇網絡廣播中，Dell’Oro Group公司數據中心設備及SAN市場調研總監Casey Quillin提供了一些數據，有力地證明FCoE市場實際上仍在增長。 
那么，FCoE真的已經死了或即將死去？顯然不是。普遍的看法是，FCoE找到了歸宿。是的，它在思科的UCS平臺中確實找到了歸宿。在作為LAN和SAN流量的理想融合網絡的其它刀片系統中，它同樣找到了用武之地。刀片服務器和機箱服務器本身可提供的連接端口數量和線纜可用空間都有限，因此融合網絡的面世如雪中送炭，恰逢其時。刀片系統在背板中實施FCoE來處理所有存儲和網絡流量，而存儲流量可以通過機架頂部橋接到FC骨干中。有些企業對FCoE的價值建議很買賬，將其作為標準存儲協議實施，以滿足他們的塊存儲需求，不管服務器機型如何。我曾與這些公司的相關人員談話，他們承認，成本和復雜性的降低是他們進行這一投資的主要原因。 值得一提的其它重大發展成果是FCoE存儲的面世。雖然以前有客戶不得不從以太網橋接到FC以連接到存儲設備，但現在很多廠商開始提供與存儲設備的FCoE原生連接。這樣就消除了FCoE的另一大缺陷，而這一缺陷足以使某些企業徹底放棄考慮FCoE。 對于注重將存儲和應用服務器（這些服務器也生成存儲流量）隔離開來的企業，路由功能仍是一個繼續存在的問題。然而，許多存儲廠商，包括那些銷售iSCSI產品的廠商，建議將服務器和存儲設備部署到相同的2層網絡中，以優化存儲流量的性能。因此，與業內給FCoE唱反調的人相比，大多數企業不會那么看重路由功能。 顯然，FCoE不是存儲網絡行業預期的下一個“殺手級應用”。事實可能會證明，它能兌現幫助數據中心降低成本和功耗的承諾，但并不會取代現有數據中心內的FC。在FCoE技術面世的最初5年中，思科在市場推廣和銷售兩個方面都引領著行業發展浪潮；但現在，其它公司開始迎頭趕上。 刀片服務器系統廠商認為，FCoE可在刀片機箱中提供一種高效的機制來支持LAN和SAN連接。在行業領導者的帶動下，原生FCoE相連存儲設備如雨后春筍。由于存儲廠商的最佳實踐建議，路由功能問題可能不會成為想象的那么嚴重的障礙，而且已從各種公共論壇中消失。換句話說，FCoE來勢洶洶，值得期待。 |
