|
對于消費者來說，無線充電設備采用何種標準似乎與他們沒有太大關系。購買一個具有無線充電功能的手機以及一個無線充電基座，我就可以為我的手機充電了，至于其內在的技術與采用的標準則沒必要去關心。 然而，你不可能走到哪里都帶著你的無線充電基座。設想一下，如果你在外邊喝咖啡，這時你的手機沒電了，而咖啡館恰好配備無線充電設施，那么你一定會喜出望外。但是，當你把手機放到咖啡館的無線充電基座上卻發現無法充電時，你一定會感到十分郁悶甚至憤怒。壞消息是，這種情形將來極有可能發生。 目前市場上在售的無線充電產品幾乎都是基于無線電源聯盟（Wireless Power Consortium - WPC）的Qi標準。Qi的發音和含義均為中國文化中的“氣”，代表一種無形的能量，雖然該標準并不是由中國人制定的。該聯盟于2008年年底由9家技術公司發起，包括著名的半導體廠商德州儀器與美國國家半導體（現在兩家已經合為一家）。目前WPC的成員超過145個，包括手機廠商諾基亞、HTC、三星等。 到目前為止，對于消費者來說無線充電標準還沒有成為問題，因為Qi產品是唯一在市場上能看到的產品。將來可能就不一樣了。無線充電技術還遠未普及，各個標準之間的博弈空間十分巨大，結果究竟如何現在尚無從知曉。 已經對Qi標準發起猛烈攻擊的是PMA（Power Matters Aliance）標準。該聯盟/標準由Powermat公司發起，現在有Duracell（金霸王）、寶潔（P&G）、AT&T、谷歌、星巴克、黑莓、中興等重量級成員，其中不乏能直接左右消費者選擇的運營商、終端廠商甚至消費場所，其滲透能力遠非WPC可比。 然而，PMA在技術上似乎并無特別之處。與Qi標準一樣，PMA采用電磁耦合技術，所以消費者的最終使用體驗不會有太大差別。 影響相對較小的A4WP（Alliance for Wireless Power）采用了與前兩者完全不同的機理：磁共振技術。該技術的優點是充電距離較長，而且一個線圈可以為多個接收裝置充電，無需一一配對。如下圖所示，A4WP無線充電基座可以隔著書本同時為一部手機和一個便攜燈泡充電。反對者則稱，A4WP技術的充電效率低下，而且可能造成電磁污染。 
其實，從技術角度來評測，我們能很容易找出那種無線充電標準更先進。然而，先進的技術不一定能得到普及，就像先進的制度不一定能夠在一個國家勝出一樣。主導我們生活的往往是精英階層，不論是社會生活層面還是消費趨勢層面。 前文提到，主張Qi標準的WPC多為專注于技術的公司，而倡導PMA標準的集團成分復雜，具有更強大的勢力。從電子行業的立場來說，我們希望現有的Qi標準能夠得到普及，或者是更先進的A4WP技術。現實情況是，專注于技術的公司并不善于爭斗，它們往往選擇順勢而為，這大概是很多技術廠商加入多個聯盟而不是執著于一個的原因。 |
