|
很多公司擁有大量專利不是為了生產(chǎn)產(chǎn)品，而是為了通過訴訟獲得賠償 美國科技公司對該國奧巴馬總統(tǒng)將采取一系列行政措施控制一些存在“專利流氓”行為的專利持有公司的決定表示歡迎。科技公司認(rèn)為，此舉將有助于抑制有損于創(chuàng)新的眾多法律訴訟的出現(xiàn)。 奧巴馬將采取的行政措施的目標(biāo)對象是一些專利持有公司。這些專利持有公司擁有非常多的專利，而它們擁有專利的目的是為了獲得專利授權(quán)費(fèi)用，而不是為了生產(chǎn)研發(fā)新產(chǎn)品。 不過一些業(yè)內(nèi)人士警告稱，如果美國國會不采取行動，奧巴馬的措施并不能抑制更多專利訴訟案的出現(xiàn)，而且這也可能會帶來一些意想不到的后果，如這將令大學(xué)很難保護(hù)他們的創(chuàng)新。美國國會早已開始考慮類似于白宮方面提出的這種建議。 威嘉律師事務(wù)所（Weil Gotshal &Manges LLP）律師艾德·萊因斯（Ed Reines）就此表示，“奧巴馬倡議的核心是立法建議。單是行政命令并不能夠真正解決問題。” 不過這已是白宮方面極不尋常的舉動，因為無論哪個執(zhí)政黨掌權(quán)，白宮都很少會采取高調(diào)措施越過已經(jīng)察覺出的美國立法體系中存在的問題。奧巴馬將采取一系列行政措施打擊專利流氓，與科技、金融和零售產(chǎn)業(yè)的眾多企業(yè)積極游說不無關(guān)系。一位匿名的政府高級官員表示，“我們獲悉，部分國內(nèi)知名企業(yè)每年花費(fèi)在專利侵權(quán)訴訟當(dāng)中的投入已經(jīng)超過了研發(fā)投入。”他說，專利公司“正在破壞經(jīng)濟(jì)增長，讓創(chuàng)新者從創(chuàng)新中分心。” 近年來，包括金融、科技和零售產(chǎn)業(yè)的公司遭遇了專利公司一系列的起訴。幫助企業(yè)減少專利侵權(quán)訴訟風(fēng)險的專利集成公司RPX Corp提供的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2012年，專利公司在全美發(fā)起了超過2900起侵權(quán)訴訟，較2006年的數(shù)據(jù)增長了近五倍。 “公司美國”（Corporate America，指美國現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系中崛起的、在國家經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮關(guān)鍵作用的大型企業(yè)群體）一直抱怨稱，太多的訴訟都是偽造的，美國專利與商標(biāo)局首先就不應(yīng)當(dāng)頒發(fā)類似的專利。盡管如此，企業(yè)依然發(fā)現(xiàn)向?qū)＠局Ц段逦粩?shù)的和解費(fèi)用，要比他們與專利公司持久的進(jìn)行侵權(quán)訴訟便宜的多，后者通常需要花費(fèi)數(shù)百萬美元。 美國知識產(chǎn)權(quán)法協(xié)會（American Intellectual Property Law Association）提供的數(shù)據(jù)顯示，在極少的情況下，一宗專利侵權(quán)訴訟的審判費(fèi)用中間值會在65萬美元；多數(shù)情況的費(fèi)用均達(dá)到了500萬美元。 知識產(chǎn)權(quán)公司Rackspace Hosting副總裁范·林德伯格（Van Lindberg）表示，“專利流氓問題確實難以解決，目前尚無良方來制止該問題。不過我們認(rèn)為這確實是偉大的開始。我們將與此同舟共濟(jì)。”林德伯格表示，Rackspace的法律部門每年投入在保護(hù)公司抵御專利侵權(quán)訴訟中的投入，是其它業(yè)務(wù)投入的數(shù)倍。 在奧巴馬提出的行政措施當(dāng)中，最重要的便是建議國會在專利訴訟案中采納“訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)移”條款，對那些被法庭認(rèn)定是濫用專利的訴訟當(dāng)事人進(jìn)行制裁，讓其支付被告方律師的相關(guān)費(fèi)用。思科總法律顧問馬克·錢德勒（Mark Chandler）表示，“把訴訟費(fèi)轉(zhuǎn)嫁給那些濫用專利的訴訟當(dāng)事人至關(guān)重要。”他說，“你必須奪走那些無所事事，卻有損于美國制造商的人的權(quán)利。奧巴馬總統(tǒng)的提議恰好能夠解決這一問題。” 奧巴馬總統(tǒng)的提議建立在其它一些政府努力之上，其中包括聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部核查一些專利持有人是否在高科技市場擾亂競爭。 不過也有人擔(dān)心，奧巴馬總統(tǒng)的立法建議可能會產(chǎn)生一些意想不到的后果，特別是它們可能會給大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu)帶來影響。許多大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu)的做法與專利流氓類似，它們會把專利授權(quán)給企業(yè)再帶入市場，而不是自己把專利直接應(yīng)用到產(chǎn)品當(dāng)中。律師事務(wù)所Latham & Watkins LLP律師馬克斯·格蘭特（Max Grant）表示，“奧巴馬總統(tǒng)的這些立法建議，將會給大學(xué)、研發(fā)機(jī)構(gòu)以及個人發(fā)明人產(chǎn)生什么樣的影響？你需要處理憲法授予的專利，這些問題必須得到解答。” 還有一些人認(rèn)為，總統(tǒng)的立法建議不公平的對待專利持有公司，這會令發(fā)明者受到傷害。代表眾多專利持有公司的芝加哥律師馬修·邁克安德魯斯（Matthew McAndrews）表示，“法律不能制裁那些研究出治療癌癥方案，但又無意自主進(jìn)行產(chǎn)品制造的發(fā)明者。我們需要鼓勵發(fā)明者進(jìn)行發(fā)明，確保他們能夠從自己的發(fā)明中獲取收益。” 美國的專利持有公司五花八門形形色色，既有持有1至2項專利的個人，也有像Intellectual Ventures Management這樣持有數(shù)百項專利的公司。Intellectual Ventures在周二對摩根大通提起訴訟，指控后者的銀行信用卡處理軟件侵犯了公司專利。Intellectual Ventures聲稱，摩根大通侵犯了公司五項與“Paymentech”信用卡處理系統(tǒng)不同的專利。截至目前，Intellectual Ventures及摩根大通均對此報道未置可否。 |
