|
羅姆尼的能源發展戰略與奧巴馬基本上是針鋒相對，其中甚少有中間地帶，這意味著在未來的能源發展方向上美國社會各界仍存在較大分歧。 第二場電視辯論結束后，美國總統選舉進入白熱化，兩黨候選人各自闡述其在多個議題上的政綱，其中一個引起廣泛關注的議題，便是能源及相關領域。與以往不同的是，此次能源議題的爭論重點在于美國是否要發展新能源或清潔能源。盡管在此前的競選宣傳中，兩黨候選人都曾標榜自身為清潔能源擁護者，但與現任政府相比，挑戰者羅姆尼顯然更傾向于發展傳統石化能源，包括與石化能源有關聯的清潔煤等能源品種，其能源政綱相對較“臟”。 作為競選綱領的重要組成部分，羅姆尼早在8月底便正式公布了其為美國未來10年發展設定的能源發展戰略，其中包括大幅提高國內能源生產，與加拿大與墨西哥開展緊密的能源合作，以在2020年完全實現美國及北美地區能源自給。這些觀點都與奧巴馬政府側重發展綠色能源，否決美加石油管道建設，并延緩美國國內能源開發形成了鮮明的對比。 羅姆尼的最終能源圖景是將美國發展成21世紀的全球能源巨頭，屆時美國就不僅僅是國際能源市場的消費大戶，更是國際能源市場的有力輸出者。由于奧巴馬的能源綱要在早前已經通過各種場合進行了闡釋，因此，在羅姆尼公布其系統能源綱要后，則標志著美國總統競選進入“議題”階段，也就是兩黨候選人將圍繞包括能源在內的各個重要國事議題開展討論。正是在經過前一段時間的宣傳準備和零星碰撞后，兩位候選人才得以完成能源議題的整合和修正，并在最近接連兩次的電視辯論中開始系統闡述各自的能源政策主張，從辯論的過程來看，兩黨候選人顯然都已經將各自的能源政策主張完善成與其他議題相吻合的系統性綱要，以最大限度爭取選民支持。 一般而言，能源議題對廣大選民的影響無非集中在幾個方面： 一、能源價格走向。這關系選民切身利益，能降低選民能源成本固然好，實在不行，也要確保能源政策不會提高選民能源成本，這一點對選民的影響范圍甚廣。 二、能源就業格局。在能源發展戰略的選擇上，能源品種的重點領域不同會影響處于能源行業中的大量產業工人及相關上下游工人的就業問題，這部分選民群體及其工會顯然會在意總統候選人的能源戰略。 三、能源環境影響。各種能源有著不同環境屬性，其發展會對當地環境及居民產生影響，從而激起選民的反對或支持，而選民背后往往都有跨地區的環保團體及利益代表，因而其擴散影響不可低估。 四、能源產業利益。從能源產業發展來看，除了產業工人的利益之外，背后更為重要的是能源資本及財團的利益，或者是能源市場中寡頭壟斷勢力群體的利益，這部分勢力盡管沒有選民數量上的規模影響力，但他們對自身利益有著很強的維護和游說能力，使得候選人不得不提高他們在能源選戰決策中的重要性。以上幾點都是總統選舉中候選人設定能源議題和戰略的基本出發點。 從先前的宣傳到近期的辯論，羅姆尼刻畫的“臟能源”圖景中有以下幾個重點： 一、賦予各州州政府控制和發展陸上能源發展的權力；二、開放沿海和近岸的能源發展；三、尋求北美能源區域合作；四、確保能源資源的準確評估；五、恢復能源開發許可和管制上的透明度和公平性；六、鼓勵私人部門開發能源新技術。這些政策或戰略重點基本上都可以體現羅姆尼著重發展石化等“臟能源”而摒棄清潔能源發展來最大限度爭取選民和現有能源產業支持的基本理念。 當然，羅姆尼所提“臟能源”綱要實際上絕非僅僅考慮選民因素，更非無的放矢。歸納下來，羅姆尼有著如下幾點考慮：其一，通過各種渠道來增加本土能源開發和供應，這將有助于美國擺脫對中東等外部地區的能源依賴，提高能源自主性，并降低能源利用成本；其二，大力發展本土能源，尤其是煤炭等石化能源，這意味著維持和擴大這些能源部門的就業，從而贏得能源工會的支持；其三，限制環保署的環境管制權力，擴大本土能源發展的環境邊界，這樣有助于本土地方能源產業和傳統能源產業部門的壯大；其四，將能源技術進一步開放給市場，政府逐步退出，這是在照顧能源寡頭壟斷的利益，無論其選取何種能源技術，包括可再生能源技術，最終都不會在能源發展過程中失利。 可以說，羅姆尼的能源發展戰略與奧巴馬基本上是針鋒相對，其中甚少有中間地帶，這意味著在未來的能源發展方向上美國社會各界仍存在較大分歧，意見相左，民主黨與共和黨都希望能通過明確的政策宣示來鞏固各自的選民。然究其根本，不同能源綱領反映的是傳統能源寡頭與新興綠色中小能源企業之間的利益之爭，其結果最終也會影響到美國的氣候變化應對及新能源發展的趨勢。 |
