|
作者：未知 有人問我，半導體產業(yè)是否哪里出了問題，不然像是SiliconBlue 、 PicoChip等看來不錯、又擁有優(yōu)秀技術的公司，為何會以低于數年來所獲得的風險投資還低的金額賤價出售。我并不認為半導體產業(yè)有任何基本上的錯誤，該產業(yè)目前只是進入一個市場與技術、還有投資者期待的重整階段，在摩爾定律走下坡路、即將到達終點的狀態(tài)下試圖轉型。 過去有許多大廠是利用摩爾定律取得領先的產品性能與降低成本，來取勝于對手；這在過去行得通，起始于某個所有芯片廠商都生產類似的功能區(qū)塊零組件的時期。因此，對于那段時間的芯片廠商來說，附加價值并不在于設計，而是在于制造專長。 確實在數年前，摩爾定律的工藝微縮結果，似乎總是能帶來經濟上的成功──整合元件制造商(IDM)進展至下一代工藝節(jié)點的速度有多快，一款零組件就能多快以更低的價格取得設計案，也意味著對手廠商能在多快的時間內設計出競爭產品。而且同時間全球電子產業(yè)與半導體市場都是以倍數成長。 但現在，我們已經非常接近摩爾定律的終點站，而且產品研發(fā)與生產的非重復性工程(non-recurring engineering，NRE)費用，已經遠遠高過投資先進工藝節(jié)點通常可取得的經濟效益。少數的例外是那些非常大量生產的元件，例如存儲器、處理器、FPGA以及一些需求量很高的系統(tǒng)芯片。 還有一個翻天覆地的轉變是，對IDM廠商與無晶圓廠芯片業(yè)者來說，現在來自于設計的附加價值多于制造。目前大部分芯片廠商都已經或多或少達到了相同的CMOS工藝節(jié)點，因此要在銷售成績上達成差異化，就是較優(yōu)異的設計，或者至少取得一家大客戶的設計案、確保芯片的起始出貨量。 從另一個角度來看，現在摩爾定律可提供的功能性優(yōu)勢與單位成本優(yōu)勢遞減，但所需付出的NRE成本卻是呈倍數增加；對大多數業(yè)者來說，是時候該走下摩爾定律“手扶梯”了。投資1,000~5,000萬美元就能以2.5億美元賣掉一家公司并不值得驚訝，因為現在我們的成本與交易價值已經翻轉。有些風險投資業(yè)者花了1億到5億美元，卻只能收回5,000萬美元，無怪乎這些風險投資業(yè)者最近幾年紛紛轉頭離去，而不是繼續(xù)關注類似的投資機會。 好消息是，這種狀況的解決之道是明確的，而且已經獲得全世界半導體廠商的接受；有人稱之為“超摩爾定律(More-than-Moore)”。在2011年，國際半導體技術藍圖(The International Technology Roadmap for Semiconductors，ITRS)發(fā)表了一份內容出色的白皮書，指出包括醫(yī)療保健、交通與能源等方面的部分應用，將會受益于“超摩爾定律” ，而非工藝微縮。 而雖然如ITRS所言，其他在安全、通訊、車用信息娛樂等方面的應用也能獲益于單芯片上的數十億個晶體管，但顯然只有一到兩家很少數的公司能夠主導足以平衡所需成本的龐大芯片數量。因此對多數新創(chuàng)公司來說，關鍵就是該準備擺脫摩爾定律，自由出走了。 何不給你自己一個不再使用先進工藝技術的成本優(yōu)勢，也別總只是在數字芯片上嘗試或推一些普遍常見的通信標準等等；總而言之，傳統(tǒng)的創(chuàng)新都是來自于聰明的設計，以及在系統(tǒng)層級的功能方面做徹底的改善。這是也就是例如InvenSense(最近已IPO)這樣的公司以MEMS慣性傳感器與導航元件所做出的創(chuàng)新，還有游戲機廠商任天堂(Nintendo)以Wii體感控制為世界帶來的驚奇。 值得注意的還包括，有不少MEMS廠商都能喊出不錯的收購價格。例如村田制作所最近宣布已同意用200億日圓(約1.9億歐元或2.6億美元)并購芬蘭廠商VTI Technologies；以及Maxim Integrated Products以1.3億美元將SensorDynamics收歸旗下。 我們確實已經看不到如過去十年的前半段時間發(fā)生之相同規(guī)模的風險投資案，但好點子依舊會獲得支持；這是因為無論如何，以其廣泛的表現形式來看，硅芯片、半導體與電子技術仍然是創(chuàng)造財富、提升全世界人類福祉的最佳途徑。 |
