|
來源：集微網(wǎng) 香港亞洲時報網(wǎng)站8月15日報道，對于政府經(jīng)濟政策的真正含義，經(jīng)濟學(xué)家們通常會找到很多方式表示不認(rèn)同。 過去10年至15年的重大創(chuàng)新都在貨幣政策方面，日本央行就走在央行貨幣擴張和大規(guī)模購買政府債券的世界性實踐的前沿。 經(jīng)濟學(xué)家們對這一政策趨勢的最終目的——反通縮、拯救銀行和證券市場，還是給公共投資融資——爭論不休，但這一趨勢本身是無可爭議的。 現(xiàn)在的大趨勢是推行帶有公共補貼和投資的大型項目的產(chǎn)業(yè)政策，但奇怪的是，這方面的爭論要少得多。拜登總統(tǒng)在美國發(fā)揮了帶頭作用，這就是為什么有人稱之為“拜登經(jīng)濟學(xué)”。 盡管歐盟在新冠肺炎疫情期間設(shè)立的“下一代歐盟”計劃確實在這方面領(lǐng)先，但美國認(rèn)為自己的項目更大更好，也更吸引眼球，這就是為什么拜登經(jīng)濟學(xué)誘人的口號在早前的里根經(jīng)濟學(xué)和安倍經(jīng)濟學(xué)之后流行起來。 經(jīng)濟學(xué)家們似乎一致認(rèn)為，這些大型項目意味著他們所說的“大政府”回歸了。這在美國集中體現(xiàn)在《芯片與科學(xué)法》和《通脹削減法案》上，前者為支持半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)撥款527億美元，后者會在未來十年內(nèi)為能源轉(zhuǎn)型和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入超過4000億美元。 “大政府”產(chǎn)業(yè)政策指的是國家對產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模干預(yù)政策，這意味著犧牲進口商品和服務(wù)來偏袒本國生產(chǎn)者，讓這一政策趨勢帶有保護主義色彩。 這種保護主義色彩導(dǎo)致人們普遍覺得全球化時代可能已經(jīng)結(jié)束。由于美國和歐盟率先實行耗資巨大的產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施政策，據(jù)推測，日本和英國等其他國家將不得不努力參與競爭，以防止本國企業(yè)和生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到補貼規(guī)模最大的地方。 基于國家競爭理論，經(jīng)濟學(xué)家們的共識似乎是：這種耗資巨大的產(chǎn)業(yè)政策趨勢將長期存在，正如貨幣政策主導(dǎo)的趨勢持續(xù)了十多年，這一趨勢也會如此。 支持這一論點的還有另外兩個因素：第一，對抗氣候變化、支持綠色能源轉(zhuǎn)型的斗爭是長期的，要想取得成功，就需要公共補貼和投資；第二，美國和中國之間的技術(shù)和軍事競爭也是一個長期存在的現(xiàn)實，長期實行耗資巨大的產(chǎn)業(yè)政策旨在防止中國取得支配地位，無論在軍事領(lǐng)域，還是經(jīng)濟領(lǐng)域。 然而，我認(rèn)為將此視為長期趨勢的想法缺乏可信度。原因很簡單：公共補貼和投資總得要籌資，而在主權(quán)債務(wù)水平高、利率上升的情況下，為這些雄心勃勃的產(chǎn)業(yè)政策融資將非常困難。 之前由貨幣政策主導(dǎo)的時代的矛盾點是，當(dāng)借貸成本超低時，很少有政府認(rèn)為能利用它為公共投資的大型項目融資。現(xiàn)在借貸成本不斷上升，各國政府卻努力為耗資巨大的公共投資項目融資。 只有在這些項目能夠成功提高長期的經(jīng)濟增長率、進而提高稅收的情況下，這種做法才可持續(xù)。如果它們確實有這種長期促進經(jīng)濟增長的效果，那很好。但更有可能的情況是，對經(jīng)濟增長的任何積極影響都會相當(dāng)短暫，因為它正在與借貸成本上升的負(fù)面影響展開較量。 “大政府”產(chǎn)業(yè)政策時代帶來的成果似乎會轉(zhuǎn)瞬即逝，至少這是一個普遍現(xiàn)象。例如，美國圍繞政府債務(wù)上限的政治斗爭使人們很難想象《通脹削減法案》會再次出現(xiàn)。 這種產(chǎn)業(yè)政策趨勢中較小的地緣政治因素很可能會持續(xù)下去，因為技術(shù)出口管制和所謂的在依賴中國方面“去風(fēng)險”都是由政治驅(qū)動，并不是經(jīng)濟。其中較大的氣候相關(guān)因素也將以某種形式存在，但選民通常不愿投票支持增稅來為此買單。 產(chǎn)業(yè)政策廣泛的受歡迎程度與公共債務(wù)居高不下的現(xiàn)實產(chǎn)生了沖突。既然現(xiàn)在人們（至少有一些社會名流）已經(jīng)注意到這個問題，那么這個現(xiàn)象或許已經(jīng)處于高峰期。 |
