|
來源：三易生活 2022年10月底，正當大家還在考慮“今年雙11買什么”的時候，在地球對面有一則驚天大消息被曝光出來，那就是“ARM要封殺‘非公版’手機芯片設計？！” 老實說，我們三易生活在剛開始看到這個消息的時候，其實是非常懷疑的。因為如果此事的真相確如目前大家常見到的、其他相關報道所提到的那樣的話，這一舉動對于整個行業的影響未免也太壞了，不僅可能造成嚴重的市場競爭停滯，甚至可以說是ARM近乎在“自掘墳墓”。 正因如此，在看到了相關報道與傳言后，我們并沒有急于對其進行分析和評論。而是首先選擇了等待此事進一步明晰，并收集了更多的相關素材后，才來對這件事進行了較為全面的歸納。 首先，ARM“賣身”失敗才是“大背景” 在正式進入對此事的分析前，我們需要先為大家回顧一起從2020年開始，影響持續至今的半導體行業大事，那就是ARM的“賣身未遂”。 眾所周知，雖然ARM一直以來名義上都是一家“英國公司”，但實際上自2016年9月之后，就已經被日本軟銀以243億英鎊（約合309億美元）全資收購，成為了一家軟銀旗下的子公司。 成為子公司意味著什么？也就是說軟銀是指望ARM去掙錢的。這種“掙錢”大致來說無非也就兩種方式，要么ARM本身的日常盈利能力特別強，要么就是靠“轉手出售”來賺取差價。 正因如此，當NVIDIA方面在2020年9月高調宣布，他們將用400億美元從軟銀手中買下ARM時，無論是對于當時盈利能力不夠強的ARM、還是正處于缺錢狀態的軟銀來說，顯然都是一件令人興奮的“好消息”。 然而大家都知道，一方面NVIDIA是一家美國公司，所以就意味著一旦ARM被其收購，那么他們也將被納入美國出口管制的范圍內。另一方面，NVIDIA近年來在基于ARM架構的服務器芯片、智能駕駛方案、小型AI處理器等領域，與博通、高通、三星、華為、聯發科等諸多廠商都存在直接的競爭關系，而上述這些廠商過去又一直依賴于ARM的指令集和/或架構授權。 所以自從NVIDIA宣布有意收購ARM后，這起交易便幾乎是立刻受到了來自ARM其他客戶的反對和阻撓。在這之中，高通可能是態度最激烈的反對者之一。 因為他們不止公開聲稱，“收購有可能使NVIDIA成為ARM技術的守門人，并可能阻止其他芯片制造商使用該技術”，并且高通方面還將能夠證明這一觀點的“證據”提交給多國市場監管機構，以實際行動（而不只是嘴炮）來阻撓NVIDIA對ARM的收購。 當然，這一收購案最后的結果大家都已經知曉。2022年2月8日，NVIDIA宣布放棄對ARM的收購，并賠償了一筆12.5億美元的“分手費”。在失去了被收購的可能后，ARM方面不得不重新尋求IPO以解決自身的資金困境，同時也動起了一些別的心思。 其次，ARM與高通的官司是此次事件的起因 2019年秋季，曾在蘋果擔任首席處理器架構師的Gerard Williams宣布創業，并成立了一家名為“Nuvia”的芯片設計公司。 而Nuvia的目標，則是基于ARM指令集開發深度定制的、高性能與高能效的SoC。正因如此，他們成功與ARM交涉，并拿到了技術許可協議 (TLA) 和架構許可協議 (ALA)。根據這兩份協議，Nuvia既能基于ARM指令集自行設計完全原創的處理器架構（TLA），也能基于ARM的“公版”架構進行修改，從而推出自家的定制產品（ALA）。 但在ARM的這兩大授權體系里，都涵蓋了一個特殊的條款。那就是不能在未經ARM同意的情況下，將基于其授權設計出的處理器架構/技術轉讓給第三方。 打個比方，這就好比老師教學生時，允許學生從自己這里學習知識，但禁止學生之間相互傳授知識。雖然有那么一點點不近人情，但白紙黑字的“規矩”如此，學生就必須遵守。 于是當高通方面在2021年4月宣布收購Nuvia，并且宣布他們將基于Nuvia設計的“Phoenix”架構來推出新的高性能芯片時，問題很自然地就產生了。 根據ARM方面的聲明顯示，高通直接使用Nuvia基于ARM專利研發的處理器架構的行為，違反了相關的許可協議。此外由于Nuvia和高通在談論即將推出的（被ARM認為違反專利協議的）處理器時，所使用的PPT里出現了ARM的Logo，因此也被認為是“非法使用了ARM商標”。 2022年9月初，“忍無可忍”的ARM起訴了高通與Nuvia，指控兩者違反許可協議、并侵犯商標權。不僅如此，ARM甚至向法院申請禁令，希望迫使高通方面銷毀根據Nuvia與ARM授權協議開發的設計 現有的相關報道，很可能存在一定偏差 到這里可能有的朋友會說，花了這么長的篇幅去講高通與ARM的恩怨，現在知道兩家有矛盾了，可這與ARM封殺非公版芯片設計到底有什么關系呢？ 其實這里面的關系大了去了，因為網傳的所謂“ARM封殺非公版設計”這一說法，根源就來自于ARM對高通的此次訴訟。 2022年10月26日，高通在美國特拉華州地方法院審理的第22-1146號案件（也就是ARM訴高通以及Nuvia侵權案），提交了一份長達83頁的反訴文件。其中顯示，2024年后ARM將不再根據技術許可協議(TLA)，向高通和其他芯片公司授權其中央處理器設計。并且高通還聲稱，ARM將會改為向設備制造商（OEM）授權。 與此同時，分析公司SemiAnalysis下屬的一位分析師Dylan Patel注意到，高通在這份文件中透露，ARM方面在許可條款的問題上對高通的OEM合作伙伴進行了恐嚇，聲稱如果他們（OEM廠商）不接受新的授權協議，就將會優先給其他有競爭關系的廠商進行授權。 除此之外，根據Patel的說法，在這份反訴文件里高通方面還表示，ARM不打算在基于ARM的SoC設計中允許外部GPU、NPU或ISP。因此在他自己的相關文章里寫到，“看來，ARM正在有效地將其其他IP與CPU IP捆綁在一個接受或放棄的模型中，這意味著三星與AMD的GPU許可協議，或聯發科與Imagination GPU的許可協議在2024年之后不再被允許。” 仔細閱讀上面的這幾段文字后，大家有發現什么問題了嗎？沒錯，所謂“ARM將會改變授權方式”，以及“ARM將不再允許外部GPU、NPU、以及ISP”的說法，并非出自ARM方面，而是高通在他們的反訴文件中所提出。而更進一步、也更吸引眼球的，“三星或聯發科的原創設計未來將被ARM封殺”這一說法，甚至都不是高通提出的信息，而是這位分析師的個人見解。 事實上，就在2022年10月28日，也就是這份所謂的高通“反訴文件”被曝光、并引起了軒然大波后不久，ARM方面就曾向媒體發送了一份電子郵件。在這份郵件里ARM方面表示，高通公司的投訴“充滿了不準確之處”，并且ARM將在未來幾周的正式法律回應中予以解決。 如果是在最壞情況下，會造成怎樣的后果 如果按照目前現有的、公開的、所有真正可信的信源來看，所謂“ARM封殺第三方設計”的說法很可能并不準確，也未必會造成大家想象中的、那般嚴重的后果。 事實上，一些媒體（比如《金融時報》）就曾聲稱，ARM起訴高通的主要目的，很可能并不是為了遏止高通基于Nuvia的設計去搞“非公版”，而是因為高通收購Nuvia，并直接從Nuvia方面獲得成熟原創CPU架構的這種方式，會使得高通規避巨額的ARM技術授權費用。 其實在前文中我們就曾提及，ARM與高通最初的“結怨”，很有可能就是源自高通方面攪黃了ARM此次被收購，從而使得ARM（或者說軟銀）失去了賺取大筆“差價”、改善財務狀況的絕好機會。 明白了這一點，再回頭來看看目前所謂ARM的“新授權方式”。如果當前所有的傳言全部為真（包括“泄露”的高通相關材料中聲稱的內容，以及一些所謂看過材料的人轉述的內容），那么新的ARM技術授權方式將可能會包括以下兩個規則。 第一，ARM將改變授權對象，不再向芯片研發企業進行授權，而是改為向芯片使用者、或者說設備制造商授權。 第二，在新的授權方式里，架構授權（ALA）會采用CPU、GPU、ISP、NPU等全部打包綁定的方式，而技術授權(TLA)則無此限制。 這兩條規則意味著什么呢？首先從表面上看，其實就是ARM把收取授權費的對象，從以往行業上游的芯片廠商，換成了下游的手機等設備生產商。從整個行業的角度來看，似乎影響是不大的。因為以往ARM對上游芯片廠商收取的授權費，最終還是會以產品價格（或者芯片廠商自己的授權費）的形式轉嫁到下游。 但實際上如果ARM真的這么干，顯然是在給自己找麻煩。因為行業中的芯片廠商就那么幾家，但設備制造商那可就多如牛毛了，真要一家家去談授權費，先不說小廠商愿不愿意交的問題，ARM自己能不能找到這些廠商可能都不好說。 除非在ARM看來，在以往的商業模式當中，可能存在芯片廠商少報銷量、“偷逃”授權費的情況，而且還比較嚴重，以至于他們覺得自己親自下場找手機廠商收錢，說不定能多賺點？ 其次，第二條規則看似不合理，但卻反而很有可能是ARM新的授權方式（如果真有）里，相對更可行的一種。 大家別忘了，按照這條規格，芯片廠商頂多就是不能用“公版CPU”，去搭配自研的非公GPU、NPU、ISP、DSP而已。可要是連CPU都直接不用公版架構，豈不是就不受這個限制了嗎？ 沒錯，如果按照這第二條的規定，那么對于像高通、三星、蘋果這種，本身就有完整芯片架構自研能力的廠商來說，其實還真就不受太大的影響。頂多也就是未來的產品會出現更大的“性能鴻溝”而已，旗艦產品從CPU到GPU、DSP、ISP等部分全用自研方案，而低端廉價產品則是“全ARM公版”設計，這樣并不違反所謂的新的授權協議。 但如果真是這樣，那么對于像聯發科、海思、展銳這些，可能只在一部分功能模組上剛開始有自研成果的芯片廠商來說，事情可能就會變得相當大條。因為這么一搞，真正失去競爭力的不是高通、蘋果、三星這些技術雄厚的頭部廠商，恰恰是還處在“發展中階段”的他們。 仔細想想，這難道不是一個很吊詭的情況嗎？如果ARM以后新的授權協議真是這樣規定，不要說指望從高通身上多撈點錢了，只怕高通是睡著了都要笑醒才對。 正因如此，我們三易生活嚴重懷疑，目前傳聞中所謂“ARM封殺非公版”這一說法，很有可能確實存在著相應的、真實的信源（比如可能是ARM向高通提過類似的想法，或者ARM與手機廠商談過，然后被高通方面知曉），但其具體的信息，怕是早已不知被扭曲了多少次，很難保證就是原始、真實的版本了。 而且就算現在的說法本身真的接近“原始版本”，也不能說這就是ARM真正的意思。說不定“真相”就如高通所講，是ARM在找手機廠商“威逼利誘”的時候，隨口講出來的話呢？ 沒錯，說了這么多，可能有的朋友會感到失望，因為最后的結論依舊還有些不清不楚。但很遺憾的是，嚴肅、客觀地來說，這起事件本身至少到目前為止，整件事的真相本身就是“不清不楚”的。我們唯一能夠肯定的是，它大概率并不會像大家所想象的那樣，變成一個什么所謂的“行業地震”，而更有可能是以一筆賠償款、或者是一次投資的方式落下帷幕。 畢竟，本就只是源自金錢方面的糾紛，哪有必要鬧得那么“你死我活”，甚至還要拉上整個行業的未來去墊背呢？ |
