現在，新聞行業正在回到類似咖啡館時代的場景。互聯網讓新聞更具參與性、社交性、多樣性、爭議性，再現了百花齊放、百家爭鳴的勝景。這將對社會和政治產生深遠的影響。在300多年前人們都是通過口碑或者信件傳播新聞，傳播場所為小酒館或咖啡館，形式為小冊子，簡報和大活頁。
咖啡館非常適合輕松自由的對話。 1833年第一份大眾報紙紐約《太陽報(Sun)》問世，這一切隨之改變，該報紙通過放置廣告削減新聞成本，從而讓廣告主獲得更多受眾。當時美國最暢銷的報紙每天只能賣出4500份，而《太陽報》銷量很快達到了1.5萬份。這份便宜的報紙，加上后來出現的廣播和電視把新聞從一種雙向對話變成了一種單向廣播，媒體由少數幾家公司控制。 現在，新聞行業正在回到類似咖啡館時代的場景。互聯網讓新聞更具參與性、社交性、多樣性、爭議性，再現了百花齊放、百家爭鳴的勝景。這將對社會和政治產生深遠的影響。 向西 在全球大部分地區，大眾媒體方興未艾。從2005年到2009年全球報紙發行量增長增長了6%，印度等國家需求尤為旺盛，目前每天報紙銷量達1.1億份。但這些全球數字掩蓋了發達國家報紙閱讀量驟降的趨勢。 在過去十年間，在整個西方世界，人們開始放棄新聞報紙和電視新聞，開始通過截然不同的方式參與活動。最出人意料的是越來越多普通人開始參與編纂、分享、過濾、討論和傳播新聞。Twitter允許人們在任何地方報道眼前發生的事情。機密文件被發布到網上，一傳數千份。阿拉伯起義和美國龍卷風的手機視頻被發布到社交網站上，并被電視新聞廣播引用。日本地震期間的一段業余視頻在YouTube上已經被觀看了1500萬次。眾包項目把讀者和記者聚到一起，一起篩選文件，其中包括英國政客的財務數字和薩拉·佩林的電子郵件。社交網站幫助人們發現、討論并分享新聞。 挑戰媒體精英的不僅僅是普通讀者。Google、Facebook和Twitter等科技公司已經成為重要的新聞渠道。名人和奧巴馬、雨果·查韋斯等世界領袖開始通過社交網站直接發布更新；很多國家開始通過“開放政府”計劃提供原始信息。互聯網讓人們可以閱讀全球各地的報紙，觀看全球各地的電視，英國報紙《衛報》的海外在線讀者數已經超過了英國本土。互聯網在短期內催生了新的新聞提供者，比如獨立博客和Huffington Post等新聞聚合網站。互聯網帶來了全新的新聞方式，比如維基解密(WikiLeaks)給爆料者提供了匿名發布文件的方式。新聞已經不再控制在BBC 等媒體機構和國有渠道手中。 我搭臺你唱戲 實際上每個自由派都應該慶祝這樣的事情。一個參與性和社交性更強的新聞環境，加上新聞來源的多樣性和廣泛性，這是件好事。過去只能依靠《休斯頓紀事報》解讀世界的人現在可以通過不同的來源收集信息。全球各地的獨裁者的日子越來越不好過。那么，很多人會問，如果記者的工作沒那么穩定該怎么辦？會出現兩種擔憂，殊途同歸。 第一種擔心是失去新聞問責制(accountability journalism)。在平面媒體中，收入的減少已經導致新聞調查和以及本地政治報道的數量的減少和質量的降低。 但傳統新聞本來在道德上就沒有新聞記者想象中那么正直。英國的《世界新聞報》被曝入侵用戶的手機，這是很傳統的丑聞。與此同時，互聯網正在催生新型的問責制。越來越多的非營利機構，比如ProPublica，Sunlight Foundation和維基解密，開始填補監管媒體沒落留下的空白。這種問責制尚未成熟，但其活躍程度和實驗研究比較樂觀。 第二種擔憂是黨派之爭(partisanship)。在大眾媒體時代，本地壟斷者通常不得不保持相對的客觀性，從而吸引更多讀者和廣告主。在一個競爭更加激烈的世界里，金錢似乎正在喚起人們的偏見，因此，保守的美國有線新聞頻道福克斯新聞所得利潤超過了CNN和MSNBC利潤之和，后兩家新聞機構則沒有那么尖銳。 一方面越來越多的黨派新聞受到了人們的歡迎。過去很多人，尤其是右翼美國人根本看不到反映自己觀點的電視新聞，因為美國大部分電視被左傾派系控制。但隨著新聞的觀點性越來越強，政治新聞和事實新聞都在遭受挑戰：有些保守派美國人堅持認為奧巴馬誕生在美國之外，另一些人則拒絕接受加稅。 那該怎么辦呢？從社會學角度講沒什么可干涉的。新聞業的轉變是無法阻止的，阻止其轉變的行為注定會失敗。但個人可以采取措施消除這些擔憂。作為新型新聞的生產者，他們可以恪守事實，保持來源的透明性。作為消費者，他們可以在口味方面更加包容，但不放低自己的標準。這場變革的確引起了人們的擔憂，但互聯網時代這種嘈雜、多樣、吵鬧、爭論、尖銳的新聞環境有很多地方值得慶祝。咖啡館回來了。歡呼吧。 |
