|
六月中，美國 Newsweek 刊出了一篇有關 3D 打印的文章，分析 3D 打印的泡沫已破。大致上作者認同 Newsweek 文章的分析，甚至認為某種程度上可將它應用到目前正火的 VR 議題上。但在這么做以前，得先把一些前提講清楚。 據羿戓設計所了解，六月中，美國 Newsweek 刊出了一篇有關 3D 打印的文章，分析 3D 打印的泡沫已破。大致上作者認同 Newsweek 文章的分析，甚至認為某種程度上可將它應用到目前正火的 VR 議題上。但在這么做以前，得先把一些前提講清楚。 怎樣才算是泡沫？ 所謂的泡沫在經濟活動中，通常指的是市場（賬面）價值遠超實際價值的現象。造成遠超的原因多元且復雜，但不論是 3D 打印或 VR，嚴格來說都尚未產生經濟活動上的泡沫。即使 3D 打印的幾個主要大廠都曾享受過短暫股價飛漲的滋味，市場很快便予以校正。V R 就更不用說了，目前尚未有以 V R 為事業主體的公司在主要市場上公開發行。 因此，我認為 Newsweek 以及許多人口中的泡沫，針對的并非經濟活動上的現象，而是意見上的泡沫。換句話說，多數人在乎的，是左鄰右舍、媒體先進今日的熱切討論與樂觀預期，是否只是一個暫時性的突發現象，且該現象并無相匹配的事實。 網絡上亦有人列了一個泡沫列表，把幾個近年來聚集最多意見熱能的科技主題給列了出來，包括大數據、物聯網、Fintech、3D 打印，以及這篇要談的 V R。 3D打印和VR的泡沫發展比較 先不論大數據、物聯網及 Fintech，3D 打印與 VR 在“意見泡沫”的發展上頗有異曲同工之妙。 第一，兩項技術都不“新”。3D 打印在 1980 年代即出現，當時被稱作積層制造（additive manufacturing）；VR 在 1960 年代即出現，例如 Ivan Sutherland 與其學生 Bob Sproull 制造的第一臺 VR 頭戴顯示器（The Sword of Damocles）。 第二，兩項技術長期以來都只在“特定領域”中被使用。3D 打印除了應用在大型制造商的原形評估階段，也被用來生產部分航天組件，例如通用電子將以 3D 打印技術制造下一世代的 LEAP 渦輪引擎中的噴油嘴（V R 則是長期被應用在軍方的仿真系統中，不過比 3D 打印運氣好（或差？）的是，1990 年代 V R 首次出現在消費性市場上時，就被打臉了。 第三，兩項技術近年獲得巨大關注的原因都是“低價開放”。近年 3D 打印熱潮的開始起自 2005 年的 RepRap Project 開源計劃，全球的開發者突然都有機會自制一臺便宜的 3D 打印機。近年 VR 的開始則起自 2012 年的 Oculus Rift 網友眾籌，當時只要贊助 300 美金就能獲得一臺 VR 頭戴顯示器，計入通膨后，價位與 1995 年任天堂推出、定價 180 美金的 Virtual Boy 接近。 3D打印和VR的繁榮和泡沫，大概可用這句“存在已久，且過去只限定在特定高階甚至神秘的領域中使用的技術，如今將成功進入消費性市場，并進一步促成產業變革”，來概括；而所謂的“泡沫已破”，其實就是這段話的最后兩句無法兌現：也就是是該項技術無法在消費性市場中立足，同時也沒有造成產業變革。 如何評估熱門話題科技會不會淪為泡沫？ John Brandon 在 Inc.com 上寫了一篇回應 Newsweek 評論 3D 打印泡沫的文章，他以一名曾經熱切關注過 3D 打印的過來人，提出四個評估當前熱門科技趨勢的方法： 務必親自用過（Make sure you try it yourself） 問些踩到痛腳的問題（Ask hard questions） 跟旁觀者聊聊（Talk to the outsiders） 動手算一算（Do the math） 這不是產業研究的標準方法學，不過也挺接近了，且便于所有人使用。針對 V R，我們同樣也可用這套方法，建立自己的問題意識與知識架構，以免問出些很沒水平的問題。以下是我對這四個問題的延伸提問，提供給大家參考。 務必親自用過 這個問題多是“產品”類的聯想。目前 V R 設備類型五花八門，不同類型的設備除了價位差異懸殊，體驗質量跟體驗限制都截然不同。基于親身使用經驗，你覺得哪一種會是消費性市場的主流？哪一種體驗接近理想中的“虛擬現實”？最需要克服的使用障礙為何？克服以后真的就會想擁有了嗎？ 問些踩到痛腳的問題 這個問題多是“產業”類的分析。有機構宣稱今年全球 VR 頭戴顯示器可望出貨 900 萬組，其中搭配 PlayStation 4 游戲主機使用的 PS VR 將出貨 600 萬組，你認為這個數字合理嗎？有公司宣稱 3 年后其 VR 事業營業額可望占公司營收半數，你認為這件事情發生的機率有多高？ 跟旁觀者聊聊 這個問題同樣是“產業”類的分析。當一個科技趨勢出現時，人們下意識的想法是去找“巷子里”的人問個究竟，包括去找 2、30 年前就發表過 V R 論文的教授、兩年前投入 V R 領域的業者，或是籌得種子輪資金，正打算全力以赴的創業家。但科技趨勢的真實是旁觀者永遠比當局者多。可以走訪這些旁觀者，了解他們繼續隔岸觀火的真意為何；但同時也要對其回答保持懷疑，例如某些 ODM 大廠說基于風險評估，投資 VR 先進技術不是現階段的考慮。 動手算一算 這個問題多是“商業模式”類的分析。3D 打印的主流銷售模式是“刀片與刮胡刀”，也就是買了 3D 打印機就得跟著買 3D 打印耗材。V R 的銷售模式是什么？會是“刀片與刮胡刀”的逆轉版，用極便宜的刀片（內容）來誘使你購買刮胡刀（V R 設備）？買了 VR 設備后有多少內容與服務可使用？高價的 V R 頭戴顯示器其體驗效果是否與其價格匹配？或甚至直接對著你有機會接觸到的 V R 公司問：“這么少人持有 V R 設備的當下，你們怎么營利？” 這篇文章沒有答案，唯試圖透過最近幾周科技圈中熱議的 3D 打印一事，筆者想提供觀察、反思乃至批判 V R 議題的方法。 
|
