|
2011年02月10日 09:25 來源：第一財經日報 作者：陸晉源 和其他許多中國概念股一樣，中國高速頻道（CCME，Nasdaq，下稱“CCME”）正在經歷一次“洗澡”。不管是否愿意，它必須證明自己的清白。 2月1日，美國調查機構Citron Research打響第一槍，質疑這家公司，為何能夠在投入較少的情況下，取得比同業公司（華視傳媒等）高出許多的增長。旋即CCME遭到Muddy Waters、Holzer Holzer& Fistel等多家調查機構和律師事務所“圍攻”。2月3日CCME收盤暴跌33.23%，下探至約11美元。 不過，2月7日CCME發布“致股東信”，逐一回應之前的質疑，將股價重新提振至14美元�！澳壳肮菊谕ㄟ^正常的法律程序與質疑的機構溝通�！盋CME財務總監鄭女士告訴《第一財經日報》。 CCME回應10項質疑 中國高速頻道是中國一家經營城際巴士車載電視媒體的傳媒公司，其在華實體公司名為福建分眾傳媒有限公司（下稱“福建分眾”）。該公司稱其是國家交通部唯一指定的車載視頻媒體。也是湖南衛視、東南衛視全國唯一車載電視媒體合作伙伴。 在“致股東書”中，CCME回應了10項質疑，這些質疑包括夸大合作關系，在華稅務報表與美國公開資料不符，擁有的車隊數量與公開資料不符等。 Muddy Waters獲取的一份《高速頻道已覆蓋線路及鎖定車輛明細》片斷顯示，CCME福建車輛總數為1564輛。而CCME則通過出具另一份材料的片斷，稱Muddy Waters的材料來源不明，疑系偽造。 “這些材料肯定不是我們公司的，表頭和日期等都不對�！惫矩攧湛偙O鄭女士稱。 Chimin Sang是美國一私募基金經理，他質疑的是CCME自稱為“國家交通部唯一指定的車載視頻媒體”的資格�！癈CME說有交通部的Exclusive Lisence（獨家牌照），但事實上他們出示的僅是一張通知。”Chimin Sang對記者說。 C himin Sang提供的郵件原文還顯示，公司CFO Jacky Lam回應稱：“福建分眾不是我們唯一的子公司。”而財務總監鄭女士對《第一財經日報》表示，“福建分眾是CCME在華唯一的實體公司，在其他地區只有辦事處。” “他們數次變換了表述，從中就能知道他們試圖掩飾什么�！盋himin Sang也承認，要做實質疑，光靠這樣的拼圖法難以實現。 第三方機構受“牽連” 自2008年起，CCME就與權威廣告調研機構CTR合作，后者在2008年分別對公司出過兩份第三方報告，其中一份稱，截至2008年6月，CCME簽約的車輛總數為13673輛，占有車載LCD視頻數量30354塊，受眾規模5300萬人次/月，其三大市場分別為上海、天津和北京。 不過，連這家第三方機構的權威性也受到了質疑，Muddy Waters稱該機構受到了CCME的“牽連”。 記者昨天致電在2010年9月參加CCME投資者日活動的CTR上海分部研究員趙潔，趙稱CTR僅在2008年出具過兩份獨立分析報告，之后與CCME沒有進一步的聯系，此次受邀演講只談宏觀面，不涉及任何CCME的經營情況。 而CTR福州分部的研究員陳女士則告訴本報，CTR與CCME的合作一直存在，今年三月份將再次出具一份報告，但僅調研公司的全國廣告播出情況，不涉及該公司市場覆蓋等情況。 “我們隨機抽樣CCME公司提供的車載硬盤，并進行調研。”陳女士說，至于如何確認公司提供的硬盤及數據的真實性，陳女士稱不可能對全國所有車輛進行排查調研，只能在公司提供的數據基礎上進行分析。 對此，Chimin Sang感到很奇怪，“我曾致電CTR總部，他們完全不知道這個客戶（指CCME），這么大規模的公司卻只是與CTR福州分部有合作關系，難道不奇怪么�！� 不過，上述CTR研究員均拒絕公開任何調研資料，稱此調研只是為客戶服務，只能由客戶決定是否公開。而CCME財務總監鄭女士表示，公司不會應外界要求公開稅務、客戶等資料，“這涉及到本公司和客戶公司的秘密。” 這意味著，這次多空博弈很有可能成為一項無果而終的“游戲”。 |
