|
文/全景網(wǎng)《WE言堂》專欄特約 華商韜略 2016年，中國為進(jìn)口集成電路付出2271億美元（約合人民幣15521億），貿(mào)易逆差達(dá)1657億美元。逆差的背后，是紡織品、工藝品、家具等數(shù)以幾十億計的產(chǎn)品換回來的外匯。 一家中國半導(dǎo)體企業(yè)希望改善這一局面，卻被外資和中方資本聯(lián)合在背后“捅了一刀”。 1 新中國成立前的1944年，中國成功研制出了青霉素，成為世界僅有七國之一。計劃大規(guī)模投產(chǎn)之際，國民黨政府時任行政院院長宋子文卻給研發(fā)團(tuán)隊下了道口諭：“外國進(jìn)口的盤尼西林（青霉素）用都用不完，中國何必要自己生產(chǎn)？” 時值二戰(zhàn)，中國搭上英美的戰(zhàn)車，大量美國物資滾滾而來，高層的青霉素確實夠用。正是因為這一句話，直接導(dǎo)致了此后的十幾年里，青霉素這種生產(chǎn)成本極低的藥品，進(jìn)口到中國賣出了黃金的價格。上述故事的真實性已難以核實，但不論真假與否，此后至今的時間里，只重利而輕氣節(jié)的財閥及其買辦制度，都是知識分子針砭諷刺的對象。但幾十年后的今天，一批新時代的“買辦”卻換了身行頭、打著與國際接軌的口號卷土重來，還團(tuán)結(jié)了一些“帶路黨”。 6月初，華商韜略報道了紫光集團(tuán)VS高通的暗戰(zhàn)，引發(fā)各方輿論的強烈反響。事件簡單說來，就是手機芯片的世界霸主高通，聯(lián)合某“有背景”的國內(nèi)資本方，以及央企大唐電信，在貴州合資創(chuàng)辦了致力于中低端芯片銷售（實際只賣高通最低端芯片系列）的瓴盛科技。 這家合資公司是參與方“三贏”的局面： 大唐電信將手里連年虧損的負(fù)資產(chǎn)（聯(lián)芯）轉(zhuǎn)變?yōu)槠邇|多的估值；高通只提供低端驍龍芯片，不拿出什么真章技術(shù)活兒（即使想拿美國政府也不會讓），坐等利潤分成和專利費；中方資本建廣資本等也在做躺著數(shù)錢的夢。當(dāng)然，還順便討好了高通（建廣曾收購恩智浦的部分資產(chǎn)，后高通收購了恩智浦）。三贏的局，表面上看，吃虧的只有紫光旗下的展訊，后者是如今中國最有實力和潛力的芯片設(shè)計公司，2016年在全球移動基帶芯片市場中幾乎與聯(lián)發(fā)科、高通三分天下，占據(jù)27%的市場份額。 而往深了看，瓴盛這家合資公司則讓人不寒而栗，幾乎是對整個自主手機芯片產(chǎn)業(yè)釜底抽薪的殺招。關(guān)于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的重要性、事件的詳細(xì)經(jīng)過，本文不做詳述，詳情可回顧《他以千億美元征戰(zhàn)世界，卻在家門口被里外合擊？》。 總之，這么一家對國產(chǎn)自主芯片幾乎是摧毀性的合資企業(yè)，就這么大張旗鼓地準(zhǔn)備登堂入室。事件曝光后，引發(fā)了從業(yè)內(nèi)到普通民眾的強烈質(zhì)疑，有評論稱這是高通“玩陰的”借刀殺人，“皇協(xié)軍”低頭哈腰領(lǐng)進(jìn)門，居然還有國企收拾好桌子給上菜。 《人民日報》也就此發(fā)表評論《自主創(chuàng)新書寫“芯”時代》，直言“這種利用技術(shù)合作來釋放低端技術(shù)，對立足中低端芯片行業(yè)、努力邁向中高端的中國自主芯片企業(yè)，可能會帶來巨大的沖擊。” 輿論的強烈抨擊下，瓴盛方也開始采取行動。高通（中國）在水深火熱之際，緊急包裝了一系列新聞，將李克強總理禮節(jié)性會見一批外國企業(yè)家的事情，描繪成單獨會見高通CEO，暗示總理支持高通，企圖混淆視聽，威脅媒體和官員。這種層級的“假新聞”，居然也通過公關(guān)手段得以推廣，令人匪夷所思。 緊接著，在一片聲討大潮中，出現(xiàn)了零星“眾人皆醉我獨醒”的智者。一些深藏于市的公眾號站了出來，費盡心思找角度企圖扭轉(zhuǎn)局面。翻來覆去抓著兩點，一是攻擊紫光以及展訊，其行文不需要任何事實依據(jù)，完全是“思想有多遠(yuǎn)，文字就有多遠(yuǎn)”；另一是強調(diào)市場經(jīng)濟(jì)，芯片不應(yīng)該劃上國家界限。當(dāng)然，這類來路不明的文章均沒有作者署名。 其中的第二點取得了不錯的效果，針對芯片“國籍”、開放與競爭、合作與共贏，業(yè)內(nèi)展開了一場大辯論，聲勢愈演愈烈。 2 合作與競爭，開放與保護(hù)，這是一個過于宏大的命題，雙方的論點都站得住腳。但實際上，事情根本沒那么復(fù)雜，紫光VS高通這件事，開放的是芯片的完整市場，合作拿來的是最低端芯片的銷售權(quán)，競爭的著力點是展訊最拿手（占有率世界第一）、高通可有可無的中低端市場，至于保護(hù)，暫時還沒看到。合資企業(yè)出爐后，紫光集團(tuán)董事長趙偉國表現(xiàn)地出離憤怒，朋友圈的評論中用到了“買辦”、“主子”、“漢奸”等詞匯。 
這番言論被瓴盛方拿來做文章，認(rèn)為身為中國半導(dǎo)體企業(yè)界的頭號人物，趙偉國的此番言論有失風(fēng)度。但聯(lián)系過去幾年紫光/展訊，以及中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展路徑，趙偉國的心情卻很好理解。 過去兩年，趙偉國是全球半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最受矚目的角色，也是最心酸的角色。他誓言要在世界半導(dǎo)體領(lǐng)域爭取一席之地，卻在國外遭遇瘋狂打壓。 因為包括“政治”在內(nèi)的原因，紫光入股力成、收購美光等多項計劃被叫停，投資西部數(shù)據(jù)更是在最后階段被CFIUS（美國外資投資委員會）緊急終止。東芝出售儲存業(yè)務(wù)時，日本政府直接點名，如果賣給中國資本，交易會被終止。 一方愿買、一方愿賣，買賣卻一筆沒成，這就是所謂的自由市場經(jīng)濟(jì)。并購不成，紫光默默“發(fā)育”，自主攻堅技術(shù)，這才有了包括展訊在內(nèi)的飛速發(fā)展。這家公司立足低端芯片（2G/3G）的強大優(yōu)勢，在4G上急起直追，5G上更是與高通、聯(lián)發(fā)科基本保持同一速度，給高通帶來了巨大的威脅。 2016年，展訊實現(xiàn)約7億套的手機芯片出貨，其產(chǎn)品被三星等國際手機品牌廣泛采用。同時，展訊的無線連接芯片也已實現(xiàn)規(guī)模商用，其GPS和北斗芯片年出貨量超過2億顆，為中國的北斗定位系統(tǒng)的大規(guī)模商用奠定了堅實的產(chǎn)業(yè)化基礎(chǔ)。 但這樣一家國內(nèi)領(lǐng)先的企業(yè)，在國際的浪潮中依舊脆弱。叢林法則中，弱小者難以擺脫被分食的命運；IT的競爭中，微小的技術(shù)與規(guī)模差距就能造成天壤之別的結(jié)果，比如三星和臺積電的芯片制程，更何況中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)從整體上與高通、三星等巨頭仍有很大差距。最難的是，看到苗頭的外資，根本不給你發(fā)育的時間和空間。好比展訊，好不容易殺出了一條路，卻被外資繞道堵在了家門口，頂在最前面的還是本土企業(yè)甚至是國企，這樣的局面很諷刺。 3 中國崇尚開放的市場經(jīng)濟(jì)，國內(nèi)的很多產(chǎn)業(yè)都是這么發(fā)展壯大起來的。因此對于瓴盛科技，有觀念說，這只是合理競爭，沒必要上綱上線。 什么是合理的競爭，這條線很難界定，與其為此爭論不休，不如看看更“開放”的經(jīng)濟(jì)體是怎么做的。世界半導(dǎo)體強的區(qū)域一共四家，分別是美國、日本、韓國和臺灣。美國起步最早，隨后開始了持續(xù)至今的封鎖計劃。從巴統(tǒng)協(xié)定到瓦森納協(xié)定，美國和其盟國對于中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的打壓從未停止，不僅每隔一兩年就制造所謂的間諜案丑化中國半導(dǎo)體業(yè)，還通過禁售等方式豎起重重壁壘。 去年年底，美國總統(tǒng)委員會的報告中公開宣稱，要“抑制中國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的所謂創(chuàng)新”，“全球的半導(dǎo)體市場從來不是一個完全競爭的市場”，“政策制定者應(yīng)該做一些回應(yīng)保證國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)”，“美國同樣需要調(diào)整國土安全的相關(guān)協(xié)定，預(yù)防中國可能帶來的安全威脅”。 相關(guān)報道稱，這份報告幕后的推動者，正是美國本土高科技企業(yè)巨頭。 日本的起步是在上世紀(jì)80年代，在存儲器方面取得突破。剛有了成績，日本便宣布關(guān)閉半導(dǎo)體市場，拒絕從海外進(jìn)口芯片，并且對所有涉及技術(shù)的項目嚴(yán)防死打，以保護(hù)本土企業(yè)。 臺灣的半導(dǎo)體同樣是政策全力支持+嚴(yán)防死守的典范。將張忠謀請回臺灣后，當(dāng)局的研究院便提供了無所不包的權(quán)利和優(yōu)惠，由此帶動了臺灣IT產(chǎn)業(yè)的全面發(fā)展。而在陸資入臺投資半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)上，臺灣當(dāng)局毫不猶豫封死了閘門。 臺聯(lián)電前董事長曹興誠，早年因執(zhí)意投資大陸惹上大麻煩，最后不得不宣布退休，聯(lián)電也從“臺灣雙雄”轉(zhuǎn)而一蹶不振。即便拖了數(shù)年后因市場問題放開閘門，臺灣也實行了嚴(yán)格的“法律”制度，臺資在大陸的芯片廠必須和臺灣保持“N-1”代的技術(shù)落差，且主導(dǎo)權(quán)要由臺灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)掌控，甚至其廠數(shù)量都有三座的嚴(yán)格限制。 這樣的國際格局中，中國每年進(jìn)口的集成電路都超過2000億美元，是工業(yè)化產(chǎn)品中的最大支出，為此付出的外匯比石油都多。 4 2016年，中國為進(jìn)口集成電路付出2271億美元，貿(mào)易逆差達(dá)1657億美元。如此逆差靠什么彌補？只能靠紡織品、工藝品、家具等數(shù)以幾十億計的產(chǎn)品換回來的外匯。逆差的背后，是國人用7*10小時的工作，換對方5*6的工作制、高工資以及社會福利。 市場是殘酷的，立場不同，利益相悖，中方對此唯有憤慨，因為指責(zé)并沒有實際性意義。 但問題在于，如此局面下，國內(nèi)市場和部分地方政府依舊對外資笑逐顏開，敞開大門放低端合資企業(yè)進(jìn)入，任由其與本土勢力在家門口展開廝殺。 我們崇尚開放，但更崇尚合理開放，一家純銷售型的合資企業(yè)，對產(chǎn)業(yè)、消費者有什么好處？更何況還是芯片這種基石產(chǎn)業(yè)。龐大的采購需求，最后養(yǎng)肥的僅僅是一批買辦。 在這類合資上，中國已經(jīng)吃過太多的虧，受損的不止某家企業(yè)，而是整個行業(yè)，甚至是國民。 說難聽點，在某些行業(yè)，合資企業(yè)已經(jīng)成了附骨之疽。 上世紀(jì)七八十年代，一代工程師在一窮二白間研發(fā)出“運十”，僅較空客的大飛機晚了兩年。但這一成果卻被污蔑成了“那幫小子在上海搞了個波音708”，“造船不如買船”的態(tài)度隨即而來。 “運十”下馬后，國內(nèi)開始飛機合資項目，投入十幾年，最后因波音的介入戛然而止，虧損幾十億后一無所有。那之后，國內(nèi)航空公司先后給波音、空客送上了過千億美元的訂單。 大飛機給中國產(chǎn)業(yè)帶來了很多教訓(xùn)，其中最大的一條是：這類戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)，幻想著以市場換技術(shù)、靠國際合作做強自身，其可能性幾乎為零。 同樣的慘痛經(jīng)歷至今仍困擾著國內(nèi)車企。汽車工業(yè)第二階段的口號是“市場換技術(shù)”，但是市場給出去了，技術(shù)至今沒見換回來。 日本和韓國的汽車工業(yè)也引進(jìn)西方技術(shù)，但他們的方式是“引進(jìn)技術(shù)，保護(hù)市場”，而國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)卻是一廂情愿地讓出市場，指望外資企業(yè)會轉(zhuǎn)讓技術(shù)。 這樣的模式里，研發(fā)隊伍和平臺徒有其表，巨額技術(shù)轉(zhuǎn)讓費付了一筆又一筆，昂貴的生產(chǎn)線換了又換，完全淪落為外資企業(yè)的加工廠，只有買辦賺得盆滿缽滿。 長而久之，外資方、中方高管和部分官員集成了穩(wěn)定的利益集團(tuán)，全力當(dāng)銷售、賺大錢，不僅毫無動力搞研發(fā)，還不遺余力地打擊國內(nèi)自主品牌。 中國汽車產(chǎn)業(yè)的第三階段，正是開放準(zhǔn)入制度，允許大量民間資本進(jìn)入汽車行業(yè)， 在短短的時間內(nèi)帶動產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)了井噴式地發(fā)展。合資企業(yè)幾十年沒干成的事情，比如研發(fā)變速箱，民營企業(yè)幾年辦完了。 如今，國內(nèi)一線汽車品牌幾乎都用的自家發(fā)動機，這在合資時代是完全無法想象的。發(fā)動機等核心部件的自產(chǎn)，使得整車的價格大幅度下降，給了消費者更多選擇的空間，而非完全被外資車企扼住脖子。 5 很多領(lǐng)域里，所謂的雙贏，只是個美麗的謊言。 合作中，外資在中國表現(xiàn)得相當(dāng)友善，因為這里有他們予取予求的空間。不論哪個行業(yè)，沒有生產(chǎn)能力，就沒有議價權(quán)，一塊交換機里的導(dǎo)流板賣20萬，一部水泥廠的減速機賣1000萬，在過去，這都是司空見慣之事。 乖乖交錢是朋友，一旦中方企圖染指市場，對方則立刻翻臉，最近的蘋果VS騰訊，紫光VS高通，本質(zhì)上都是如此。 外資的領(lǐng)先者有一個屢試不爽的套路：一旦落后者表現(xiàn)出了能力，他們隨即讓利，“100萬的東西，我現(xiàn)在50萬就賣了，你就別出來搶市場了”；亦或者是“我們合資辦，技術(shù)‘共享’，市場通吃”。 但所謂的通吃，實際是一種變相剝削。很多時候，中國力量是迫于巨大的進(jìn)口成本壓力而被迫反擊。中國先后攻克的很多行業(yè)，進(jìn)去之后才知道原來老外賺了多么驚人的利潤。這類中國企業(yè)企圖的不是掌控權(quán)，而僅僅是作為一種平衡的力量，讓市場有更多選擇。 不管產(chǎn)品好壞，沒有產(chǎn)品，就沒有議價權(quán)。膠卷時代，柯達(dá)一統(tǒng)天下，全球沒幾家有成熟的彩膠技術(shù)，但中國有個樂凱，雖然質(zhì)量不如柯達(dá)，但樂凱賣15，柯達(dá)就只能賣30。而在沒有相關(guān)產(chǎn)品的俄羅斯，柯達(dá)的價格是70。 這樣的例子見于各行各業(yè)，華為、中興起步后，思科、愛立信的產(chǎn)品價格直接腰斬，在很多領(lǐng)域，取得突破的國內(nèi)企業(yè)，更是以價格優(yōu)勢直接將長年賺大錢的外資排擠出局。 類似案例越來越多，令“友邦”心憂不已。那些掌控業(yè)內(nèi)源頭技術(shù)的企業(yè)，希望緊緊把持住大門，讓世界淪為其工廠，并對要分一杯羹的新來者各種圍追堵截。 很長時間內(nèi)，面對這種“圍剿”，中國企業(yè)只能隱忍。落后就要挨打，很多國內(nèi)企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣了；在挨打與隱忍中默默發(fā)育成長，中國也很擅長，我們的北斗系統(tǒng)、國際空間站，都是這么挺過來的。但瓴盛科技的誕生，從某種程度上表明，外資現(xiàn)在連你偷偷發(fā)育的空間都不給了。這樣的局面下，還討論什么芯片“國籍”、合理競爭，有什么意義？ 汽車合資企業(yè)還好歹虛以委蛇，承諾“有條件”轉(zhuǎn)讓技術(shù)，也裝模作樣設(shè)立了研究院，高通的合資卻表明了只賣低端芯片，這叫什么事兒？ 6 存在技術(shù)壁壘、面臨封鎖的產(chǎn)業(yè)，想要成功突圍是非常困難的。國內(nèi)很多新興產(chǎn)業(yè)的突破，都是走鋼絲，一不小心就是千夫所指、萬劫不復(fù)。 近幾年，國內(nèi)彩電價格急降，40英寸的智能電視不足2000元。從21英寸動輒數(shù)幾千元起步，到如今賣白菜價，變化的背后并不是行業(yè)整體成本有質(zhì)的突破，而是國內(nèi)的核心部件有了質(zhì)的突破。 說到彩電，不得不提兩家面板企業(yè)，一是京東方，一是TCL旗下的華星光電，這兩家企業(yè)當(dāng)年都是燒錢的典型。頂著虧損持續(xù)經(jīng)營期間，周遭的質(zhì)疑和諷刺從未斷過。 TCL的李東升一年瘦了20斤，京東方的王東升更是直言：有時候自己在天臺上走，感覺隨時會掉下去…… 這些昔日的虧損大戶，給國內(nèi)的面板行業(yè)帶來了翻天覆地的變化，期間，企業(yè)平均每塊面板虧損1塊錢，國內(nèi)液晶顯示器和電視機企業(yè)的成本就會下降10-20塊錢。 經(jīng)過幾年的奮斗，如今的成績有目共睹：中國的面板從無到有，從有到強，出貨量已經(jīng)世界第一。從這一角度看，國內(nèi)消費者理應(yīng)對這些曾在虧損中頑強前進(jìn)的企業(yè)道一聲感謝。 有統(tǒng)計稱，中國政府在面板行業(yè)的投入大約是1000億元，因為這筆投資，受惠企業(yè)承受了巨大的壓力。而在全面實現(xiàn)突破后的2014年，中國液晶電視的產(chǎn)量為1.4億臺，有評論稱，國家多少年的投入，電視機行業(yè)一年就掙回來了。 把錢投給“自己人”，或許比傾斜外資更靠譜，在這一點上，中國已經(jīng)開始自上而下的變化。2014年11月，國務(wù)院向地方政府提出，要求評估并取消一系列優(yōu)惠政策，包括提供給跨國出口商的補貼和稅收減免政策。中國不再滿足于做“世界工廠”，紫光、華為這類本土科技巨頭們獲得了越來越多的扶持。外企曾經(jīng)唾手可得的地方補貼，如今被北京要求嚴(yán)格審查。 但是上面的政策，下面卻未必全力執(zhí)行，畢竟地方政府也有政績的壓力，招商引資的口號長期存在，這才有了瓴盛這樣的合資企業(yè)。 瓴盛之戰(zhàn)，實際上已經(jīng)不是紫光和高通的戰(zhàn)爭。曾有人給紫光出主意：你們并購展訊和銳迪科一共27億美元，現(xiàn)在的估值至少75億美元，以這個價格賣給高通，紫光賺個200億人民幣都不成問題，與其這樣腹背受敵，不如直接出售。而高通以這個價格收獲27%的全球份額，也是一筆極為合算的買賣。 如果單純牽涉紫光和高通，出售展訊未嘗不可。但如果真這么操作，中國半導(dǎo)體每年過萬億人民幣的進(jìn)口要持續(xù)到何年何月？ 在芯片領(lǐng)域，國家和企業(yè)持續(xù)投入力量，專門組建的“大基金”近年間亦是大動作頻頻。如此聲勢浩大的背景下，就這么被高通以“上門圍剿”的方式給阻斷，那其他半導(dǎo)體企業(yè)、甚至其他有志于突圍的企業(yè)/企業(yè)家，仍否維持過往的信心？一旦這些企業(yè)在家門口被外資擊垮，員工如何安置、銀行的貸款誰來還？“瓴盛”一詞，取自“高屋建瓴，盛世大唐”，高屋建瓴地賣低端芯片，通過銷售和繳納專利費建立盛世大唐，這樣的合作與開放，不要也罷。 |
