|
我最近在《華爾街日報》看到一篇題為“我們需要能維修自己的電子小玩意兒的權(quán)利(We need the right to repair our gadgets)”的文章(參考原文：)，作者對于眾多電子產(chǎn)品看來是“有計畫的廢棄(planned obsolescence)”之現(xiàn)象非常憤怒，認(rèn)為大眾應(yīng)該要求電子產(chǎn)品可以被維修。 但實(shí)際的情況是，舉例來說，家家都有的電視機(jī)如果故障了，修理費(fèi)用可能要200到300美元，但實(shí)際上一臺新品可能只要350美元。于是上述文章作者決定自己搞定這種情況，他把電視機(jī)拆開，發(fā)現(xiàn)里面故障的零件只是一顆小小的電容(這真的很幸運(yùn)…)，于是他請朋友幫忙找到可替換的零件、自己買了焊錫并去YouTube找了教焊接的視訊，很順利地把他家的電視修理好，只花了數(shù)美元、幾個小時。 對于那位作者，我會說那對他是件好事，因?yàn)樗隽撕侠砬抑档玫膰L試，但我的稱贊也僅只于此;那位作者繼續(xù)用他的例子，控訴電子產(chǎn)品供應(yīng)商故意、巧妙地用不能修理或是高昂修理費(fèi)用的藉口來推動他們計畫性讓產(chǎn)品報廢之策略，所以消費(fèi)者只要遇到家里的電子產(chǎn)品故障，可能就會只好去買一臺新的。 那樣的控訴有一部分確實(shí)沒錯：這些日子以來，有什么東西壞掉了通常不能修理，而且這真的很不幸;但是，這種情況并非廠商計畫性讓產(chǎn)品報廢，而是如果你希望產(chǎn)品小巧、輕量而且廉價，它通常就被設(shè)計成幾乎難以拆卸、修理或重新組裝的緊密封裝型態(tài)，例如智慧型手機(jī)，它們的尺寸與價格不太可能使用可拆卸的電路板與可替換的零件(包括主被動元件)。 而盡管上述文章的作者遇到了電視機(jī)內(nèi)小零件故障的不愉快經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在的電子產(chǎn)品實(shí)際上可靠性相當(dāng)高，許多“故障”往往是因?yàn)檐涹w出現(xiàn)錯誤，硬體的維修并不能解決。我也疑惑如果不是電容故障，那篇文章的作者是否有能力去判別或拆換其他故障晶片，特別是如果那個故障晶片是在電源供應(yīng)器子系統(tǒng)或通訊核心部位? 答案應(yīng)該當(dāng)然是不能;可見的電容故障實(shí)際上只是眾多會讓電子產(chǎn)品無法運(yùn)作的因素之一，能替換一顆壞掉的電容是很厲害，但我不認(rèn)為一個剛學(xué)會焊接的新手，能在電子產(chǎn)品的電路板上發(fā)現(xiàn)并替換一個針腳大小的故障被動元件，更別說是下面可能有數(shù)百個接點(diǎn)的晶片。 你曾自己嘗試維修手機(jī)嗎? 讓我們面對現(xiàn)實(shí)：當(dāng)消費(fèi)者希望在那么小的電子外殼里容納那么多功能、又希望它們價格便宜，其實(shí)就必須放棄“某些東西”，在很多案例中，那就是診斷或維修故障裝置的權(quán)利(當(dāng)然也有少數(shù)例外)。因此我認(rèn)為上述那篇文章的作者，不只是反映一個電子產(chǎn)品使用者的天真(其實(shí)我想說“無知”)，也暴露了一個更大的問題──大眾其實(shí)并不了解電子產(chǎn)品設(shè)計的折衷，當(dāng)你為了保留某些你認(rèn)為更有價值的東西，就得放棄一些想要的功能。 道理就是那么簡單，這對設(shè)計工程師來說應(yīng)該都是常識，每一種產(chǎn)品都需要在各種參數(shù)包括成本、重量、運(yùn)作時間、可靠度、運(yùn)作溫度范圍、易用性、方便性、可維修性、產(chǎn)品上市時程、可測試性、可制造性…等等之間尋求平衡。 我跟所有人一樣喜歡東西是可以修理的，我也常會拆開某些并不是設(shè)計成可以拆開的產(chǎn)品、試著去修理它們;但我知道，如果我們要保留可維修性這個選項，那些產(chǎn)品就得回到過去采用離散電晶體、大型被動元件，以及大塊電路板甚至手工焊線的時代。因?yàn)橛搀w故障的案例就假設(shè)廠商有計畫報廢產(chǎn)品是不正確的，很多產(chǎn)品的報廢其實(shí)是因?yàn)檐涹w需要升級、或是有新標(biāo)準(zhǔn)出爐，根本與硬體無關(guān)。 你認(rèn)為呢?對于現(xiàn)在的消費(fèi)性電子產(chǎn)品能不能修理這件事，身為工程師的你有什么專業(yè)的看法?歡迎分享! |
