|
作者: Junko Yoshida Sony日前公布了截止于6月30日的最新一季財報，當季凈收入為35億日元(3,500萬美元)，而先前一季則是虧損246億日元；同時該公司最新一季營業(yè)利潤為367億日元(3.6968億美元)，超越了分析師先前預(yù)測的253億日元。 且先不必粉飾太平，Sony看似亮眼的財報結(jié)果主要是因為日元走弱；而該公司本季Xperia系列智能手機與影像傳感器銷售成長，也對該財報結(jié)果貢獻不少。總計Sony這一季營收成長了13%，達到173億美元。所以，Sony已經(jīng)從泥淖中脫身了嗎？恐怕沒有。 Sony是否會一分為二，以恢復(fù)往日榮光？不確定。 在Sony的財報發(fā)布記者會上，該公司財務(wù)長加藤優(yōu)(Masaru Kato)表示：“我們雖達成了差強人意的(第一季)財報結(jié)果，但我并不肯定未來絕對樂觀。”這種不確定性讓Sony仍然衰弱，也促使激進派股東Daniel Loeb提案將Sony拆分為兩家公司。 Loeb的投資機構(gòu)Third Point提案建議Sony將賺錢的娛樂業(yè)務(wù)──電影、電視與音樂──的至少五分之一獨立，使其營運更透明化、可承擔(dān)會計責(zé)任。而Sony的??董事會是在一個月之前接到Loeb的提案，當時??該公司CEO平井一夫(Kazuo Hirai)表示將審慎考慮。 但Sony財務(wù)長加藤日前表示，公司董事會還在討論Third Point的提案，包括從外部聘請財務(wù)顧問──說句不客氣的話，這種提案真的需要考慮這么久嗎？也許我漏了些什么，請告訴我為何將Sony一分為二是個好主意？我實在不了解這將如何有助于讓Sony電子業(yè)務(wù)復(fù)蘇。 針對我對Sony拆分提案的疑問，科技顧問機構(gòu)Envisioneering Group分析師Richard Doherty指出：“Loeb的野心以及他的既定目標其實是兩回事；”他猜測，這位激進派股東：“是在利用Sony消費性電子業(yè)務(wù)(的弱點)，來為他自己的投資機構(gòu)尋求獲利。” Doherty進一步表示：“我不認為任何一個娛樂產(chǎn)業(yè)分析師能發(fā)現(xiàn)其中的邏輯。” 一直以來，我都認為將某個事業(yè)多角化經(jīng)營是件好事，因為雞蛋最好不要放在同一個籃子里。但如果我們相信Third Point的立場，Sony同時在一個屋檐下?lián)碛熊浖c硬件業(yè)務(wù)的策略忽然就變得不合時宜──因為所有一切都得打上“會計責(zé)任”的名號。 當然，Sony并不是唯一同時擁有娛樂與硬件業(yè)務(wù)的公司；Panasonic曾經(jīng)在1990年收購環(huán)球影業(yè)(Universal Studios)的母公司MCA (Music Corporation of America)，后來又于1995年將之售予Seagram 。 Seagram的負責(zé)人Edgar Bronfman Jr.通過環(huán)球影業(yè)與MCA進軍電影娛樂市場，可惜僅維持了一段很短的時間。收購娛樂事業(yè)是一回事，如何有效率地經(jīng)營──特別是還伴隨著其他像是硬件的業(yè)務(wù)──又是另一回事；說比做總是容易得多。 在這方面，Sony在電影/娛樂業(yè)務(wù)堅持了足夠久的時間，不但學(xué)習(xí)到生意訣竅也與娛樂產(chǎn)業(yè)建立的穩(wěn)固的關(guān)系，是值得敬佩的。Doherty指出：“Samsung與LG也能通過由各種營銷砸錢進軍娛樂產(chǎn)業(yè)，但他們還是比Sony落后了十年。” Doherty已經(jīng)觀察Sony很長一段時間，看到了Sony“與娛樂事業(yè)溝通、與觀眾溝通”之能力所帶來的內(nèi)在價值，因此他認為這將有助于該公司建立“產(chǎn)生新營收來源的新平臺。”當然，Doherty所言之Sony“價值”，是一種看不見的東西。 讓我們面對現(xiàn)實：能拯救Sony的不是單一種、甚至兩種熱門商品。 如Doherty所說，它得是一種“可建立觀眾群與新收入來源”的新平臺或是新的業(yè)務(wù)模式──例如音樂磁帶、CD、DVD等過去綜合其軟硬件業(yè)務(wù)所推出的產(chǎn)品： “Sony知道如何開發(fā)觀眾模型，人們?nèi)栽诳丛摴救绾稳〉贸晒Α！?br /> 對Doherty來說，這正是Sony所擁有的“魔法”，而將該公司拆分成兩半，將會毀掉那樣的能力──你可以說我耳根子軟，但我同意他的看法！ |
