|
— —三星家族財產(chǎn)爭奪背后 韓國人一生無法避免三件事：死亡、稅收和三星，對這句話體會最深的莫過于三星集團(tuán)董事長（會長）李健熙：不惑之年已掌舵三星、剛過花甲痛失幼女、年近古稀因逃稅被判有期徒刑3年。 除了這三件事，李健熙也未能避免家族式企業(yè)遺產(chǎn)爭斗的舊戲碼上演。2012年情人節(jié)，李健熙遭耄耋兄長李孟熙高達(dá)7000億韓元（約合人民幣39億元）的訴訟請求。一波未平一波又起，隨后數(shù)日，李健熙的二姐李淑熙（77歲）也向法院提起遺產(chǎn)訴訟，要求李健熙返還其應(yīng)得的遺產(chǎn)，價值為1900億韓元（約合人民幣10.5億元）。 
▲ 三星家族
▲ 三星集團(tuán)簡明架構(gòu) 經(jīng)過近一年的取證調(diào)查，2013年2月1日，韓國首爾中央地方法院民事32部做出判決，李健熙家人要求分割財產(chǎn)的訴求被駁回，李健熙保住近40億美元資產(chǎn)。如此，有過兩次庭審敗訴經(jīng)歷的李健熙這一次贏了，終于可以“專心致力于發(fā)展三星了。”1 一份信托單引發(fā)8900億訴訟 休想從自己這里拿到一分錢。如果他們告我，我一定奉陪。我不但要告到最高法院，還要告到憲法法院 爭斗源于一張信托單。 2011年6月，韓國國稅廳給李孟熙等繼承人寄去一份公文，“三星創(chuàng)始人李秉喆假借別人名義隱藏的財產(chǎn)于2008年12月轉(zhuǎn)到三星電子董事長李健熙的名下，問繼承人是否放棄繼承權(quán)，贈與李健熙。” “看到三星的文件后才知道父親留有借名財產(chǎn)”的李孟熙，2012年2月15日向韓國首爾中央地方法院遞交訴狀，“父親李秉喆生前以他人名義信托了部分財產(chǎn)，包括三星電子、三星生命、三星愛寶樂園三家公司的股票，總價值超過7000億韓元。但李健熙并未通知其他繼承人，于2008年12月擅自將這部分遺產(chǎn)改變?yōu)閭�人名義，因此是‘私吞遺產(chǎn)’。” 事出，韓國震驚。既然是父親未公布的遺產(chǎn)，二姐李淑熙也要分一杯羹，她于2月27日以同樣理由要求分1900億韓元。 “弟妹們爭奪父親遺產(chǎn)讓人感到很羞愧。”2012年2月28日，李健熙大姐李仁熙的言論并沒有讓三星家族遺產(chǎn)案得到平息。“休想從自己這里拿到一分錢。”當(dāng)事人李健熙態(tài)度強(qiáng)硬，并于2012年4月17日公開表示，“如果他們告我，我一定奉陪。我不但要告到最高法院，還要告到憲法法院。” 考慮到自己的過激言論可能對公司形象造成負(fù)面影響，李健熙2012年5月2日就爭產(chǎn)風(fēng)波向韓國國民表達(dá)歉意“上次因私事表露個人感情，對國民深感歉意。訴訟問題今后交給專家處理，我自己不再管，要專心致力于發(fā)展三星。” 2 一份遺產(chǎn)單令兄弟生嫌隙 這份遺產(chǎn)清單令長子李孟熙“一無所獲”，而幼子李健熙“盆滿缽滿”，如此懸殊，難免不生嫌隙 李健熙的底氣源于父親的遺囑，兄弟的爭斗根源也源于這份遺囑。 三星集團(tuán)創(chuàng)辦人李秉喆共有8名子女，李孟熙生為長子，一度是三星集團(tuán)的繼承人，但李秉喆在生命的最后關(guān)頭，將三星集團(tuán)交給了幼子李健熙。本來子女眾多就導(dǎo)致財產(chǎn)和企業(yè)分配問題十分復(fù)雜，再來個廢長立幼，自然就給今后的家族紛爭埋下了地雷。 李秉喆于1987年去世。從上世紀(jì)70年代起至去世前的十多年間，李秉喆都在構(gòu)思并處理財產(chǎn)的繼承結(jié)構(gòu)。最終核心財產(chǎn)大都留給幼子李健熙，包括三星電子、三星物產(chǎn)、第一毛紡織。其他子女只獲得非核心財產(chǎn)。值得注意的是，長子李孟熙并未獲得任何財產(chǎn)，遺產(chǎn)歸其妻孫福男所有。 從這一安排可看出，李秉喆有意扶幼子上位，同時削弱其他子女，特別是削弱長子對公司的影響力。但奇怪的是，居然有一部分遺產(chǎn)以他人名義保藏在信托中，而且只有幼子李健熙知悉。有韓國媒體分析，李秉喆早有意將這部分財產(chǎn)傳給李健熙，但為了表現(xiàn)得不過分偏袒幼子，因此選擇不公開。也有分析認(rèn)為，李秉喆不希望幼子過早得到大額財產(chǎn)，要經(jīng)過磨練才能得到完整份額。 無論如何，這份遺產(chǎn)清單令長子李孟熙“一無所獲”，而幼子李健熙“盆滿缽滿”，如此懸殊，難免不生嫌隙，李孟熙負(fù)氣出走，隱居北京。 3 一項法規(guī)令李健熙保住財產(chǎn) 被認(rèn)定是遺產(chǎn)部分的三星生命股票其法律權(quán)利行使時間（10年）已過，因此駁回訴訟請求 該案件最大的爭議焦點是其他繼承人在事隔多年后能否再次主張繼承權(quán)。根據(jù)韓國《民法》第999條規(guī)定，要求恢復(fù)對遺產(chǎn)的再次繼承主張必須滿足以下兩個條件，即侵害繼承權(quán)的行為必須發(fā)生在10年以內(nèi)，且被侵害人知道該事實3年以內(nèi)。只有同時滿足上述兩個條件，才能對遺產(chǎn)提出恢復(fù)繼承請求。 法庭判決稱“本次審判爭論的焦點是原告是否有要求返還遺產(chǎn)的權(quán)利”，李秉喆是1987年去世的，距今已經(jīng)25年，“被認(rèn)定是遺產(chǎn)部分的三星生命股票其法律權(quán)利行使時間（10年）已過，因此駁回訴訟請求。而剩下的股票和利潤分成不屬于遺產(chǎn)，因此也予以了駁回”。 雙方爭論的另一個焦點是李健熙現(xiàn)在持有的股票是否與過去繼承的財產(chǎn)是一個概念。法庭對此做出判決，認(rèn)定“三星集團(tuán)創(chuàng)始人李秉喆先生離世后遺留下來的借名股票與現(xiàn)在李健熙所持有的股票并不對等”。另外，法庭還補(bǔ)充到“盡管出售遺產(chǎn)得來的錢有一部分又買了新的股票，但這不能和遺產(chǎn)對等，所以不是訴訟要求返還的對象”。 首爾中央地方法院法官裁定，李健熙可以保住三星電子價值10億美元的股票，以及三星生命保險10億美元的股票。此外，三星愛寶樂園也可以保留在三星生命保險的10億美元股份。如此，李健熙仍將是三星生命保險的最大股東，持股份額達(dá)20.76%。（國際金融報） |
