|
— —三星家族財(cái)產(chǎn)爭奪背后 韓國人一生無法避免三件事：死亡、稅收和三星，對(duì)這句話體會(huì)最深的莫過于三星集團(tuán)董事長（會(huì)長）李健熙：不惑之年已掌舵三星、剛過花甲痛失幼女、年近古稀因逃稅被判有期徒刑3年。 除了這三件事，李健熙也未能避免家族式企業(yè)遺產(chǎn)爭斗的舊戲碼上演。2012年情人節(jié)，李健熙遭耄耋兄長李孟熙高達(dá)7000億韓元（約合人民幣39億元）的訴訟請(qǐng)求。一波未平一波又起，隨后數(shù)日，李健熙的二姐李淑熙（77歲）也向法院提起遺產(chǎn)訴訟，要求李健熙返還其應(yīng)得的遺產(chǎn)，價(jià)值為1900億韓元（約合人民幣10.5億元）。 
▲ 三星家族
▲ 三星集團(tuán)簡明架構(gòu) 經(jīng)過近一年的取證調(diào)查，2013年2月1日，韓國首爾中央地方法院民事32部做出判決，李健熙家人要求分割財(cái)產(chǎn)的訴求被駁回，李健熙保住近40億美元資產(chǎn)。如此，有過兩次庭審敗訴經(jīng)歷的李健熙這一次贏了，終于可以“專心致力于發(fā)展三星了。”1 一份信托單引發(fā)8900億訴訟 休想從自己這里拿到一分錢。如果他們告我，我一定奉陪。我不但要告到最高法院，還要告到憲法法院 爭斗源于一張信托單。 2011年6月，韓國國稅廳給李孟熙等繼承人寄去一份公文，“三星創(chuàng)始人李秉喆假借別人名義隱藏的財(cái)產(chǎn)于2008年12月轉(zhuǎn)到三星電子董事長李健熙的名下，問繼承人是否放棄繼承權(quán)，贈(zèng)與李健熙。” “看到三星的文件后才知道父親留有借名財(cái)產(chǎn)”的李孟熙，2012年2月15日向韓國首爾中央地方法院遞交訴狀，“父親李秉喆生前以他人名義信托了部分財(cái)產(chǎn)，包括三星電子、三星生命、三星愛寶樂園三家公司的股票，總價(jià)值超過7000億韓元。但李健熙并未通知其他繼承人，于2008年12月擅自將這部分遺產(chǎn)改變?yōu)閭�(gè)人名義，因此是‘私吞遺產(chǎn)’。” 事出，韓國震驚。既然是父親未公布的遺產(chǎn)，二姐李淑熙也要分一杯羹，她于2月27日以同樣理由要求分1900億韓元。 “弟妹們爭奪父親遺產(chǎn)讓人感到很羞愧。”2012年2月28日，李健熙大姐李仁熙的言論并沒有讓三星家族遺產(chǎn)案得到平息。“休想從自己這里拿到一分錢。”當(dāng)事人李健熙態(tài)度強(qiáng)硬，并于2012年4月17日公開表示，“如果他們告我，我一定奉陪。我不但要告到最高法院，還要告到憲法法院。” 考慮到自己的過激言論可能對(duì)公司形象造成負(fù)面影響，李健熙2012年5月2日就爭產(chǎn)風(fēng)波向韓國國民表達(dá)歉意“上次因私事表露個(gè)人感情，對(duì)國民深感歉意。訴訟問題今后交給專家處理，我自己不再管，要專心致力于發(fā)展三星。” 2 一份遺產(chǎn)單令兄弟生嫌隙 這份遺產(chǎn)清單令長子李孟熙“一無所獲”，而幼子李健熙“盆滿缽滿”，如此懸殊，難免不生嫌隙 李健熙的底氣源于父親的遺囑，兄弟的爭斗根源也源于這份遺囑。 三星集團(tuán)創(chuàng)辦人李秉喆共有8名子女，李孟熙生為長子，一度是三星集團(tuán)的繼承人，但李秉喆在生命的最后關(guān)頭，將三星集團(tuán)交給了幼子李健熙。本來子女眾多就導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)和企業(yè)分配問題十分復(fù)雜，再來個(gè)廢長立幼，自然就給今后的家族紛爭埋下了地雷。 李秉喆于1987年去世。從上世紀(jì)70年代起至去世前的十多年間，李秉喆都在構(gòu)思并處理財(cái)產(chǎn)的繼承結(jié)構(gòu)。最終核心財(cái)產(chǎn)大都留給幼子李健熙，包括三星電子、三星物產(chǎn)、第一毛紡織。其他子女只獲得非核心財(cái)產(chǎn)。值得注意的是，長子李孟熙并未獲得任何財(cái)產(chǎn)，遺產(chǎn)歸其妻孫福男所有。 從這一安排可看出，李秉喆有意扶幼子上位，同時(shí)削弱其他子女，特別是削弱長子對(duì)公司的影響力。但奇怪的是，居然有一部分遺產(chǎn)以他人名義保藏在信托中，而且只有幼子李健熙知悉。有韓國媒體分析，李秉喆早有意將這部分財(cái)產(chǎn)傳給李健熙，但為了表現(xiàn)得不過分偏袒幼子，因此選擇不公開。也有分析認(rèn)為，李秉喆不希望幼子過早得到大額財(cái)產(chǎn)，要經(jīng)過磨練才能得到完整份額。 無論如何，這份遺產(chǎn)清單令長子李孟熙“一無所獲”，而幼子李健熙“盆滿缽滿”，如此懸殊，難免不生嫌隙，李孟熙負(fù)氣出走，隱居北京。 3 一項(xiàng)法規(guī)令李健熙保住財(cái)產(chǎn) 被認(rèn)定是遺產(chǎn)部分的三星生命股票其法律權(quán)利行使時(shí)間（10年）已過，因此駁回訴訟請(qǐng)求 該案件最大的爭議焦點(diǎn)是其他繼承人在事隔多年后能否再次主張繼承權(quán)。根據(jù)韓國《民法》第999條規(guī)定，要求恢復(fù)對(duì)遺產(chǎn)的再次繼承主張必須滿足以下兩個(gè)條件，即侵害繼承權(quán)的行為必須發(fā)生在10年以內(nèi)，且被侵害人知道該事實(shí)3年以內(nèi)。只有同時(shí)滿足上述兩個(gè)條件，才能對(duì)遺產(chǎn)提出恢復(fù)繼承請(qǐng)求。 法庭判決稱“本次審判爭論的焦點(diǎn)是原告是否有要求返還遺產(chǎn)的權(quán)利”，李秉喆是1987年去世的，距今已經(jīng)25年，“被認(rèn)定是遺產(chǎn)部分的三星生命股票其法律權(quán)利行使時(shí)間（10年）已過，因此駁回訴訟請(qǐng)求。而剩下的股票和利潤分成不屬于遺產(chǎn)，因此也予以了駁回”。 雙方爭論的另一個(gè)焦點(diǎn)是李健熙現(xiàn)在持有的股票是否與過去繼承的財(cái)產(chǎn)是一個(gè)概念。法庭對(duì)此做出判決，認(rèn)定“三星集團(tuán)創(chuàng)始人李秉喆先生離世后遺留下來的借名股票與現(xiàn)在李健熙所持有的股票并不對(duì)等”。另外，法庭還補(bǔ)充到“盡管出售遺產(chǎn)得來的錢有一部分又買了新的股票，但這不能和遺產(chǎn)對(duì)等，所以不是訴訟要求返還的對(duì)象”。 首爾中央地方法院法官裁定，李健熙可以保住三星電子價(jià)值10億美元的股票，以及三星生命保險(xiǎn)10億美元的股票。此外，三星愛寶樂園也可以保留在三星生命保險(xiǎn)的10億美元股份。如此，李健熙仍將是三星生命保險(xiǎn)的最大股東，持股份額達(dá)20.76%。（國際金融報(bào)） |
