|
來自: 《太陽能發(fā)電》 歐美市場接連“雙反”，對本已深陷惡性價格戰(zhàn)泥淖的中國光伏制造業(yè)沖擊之巨，不言而喻。與三年多前金融危機引發(fā)的行業(yè)蕭條時期有所不同的是，一些一貫對行業(yè)前景充滿信心的業(yè)內(nèi)人士，此時也變得神情凝重起來。 曹仁賢便是其中之一。 盡管曹一手創(chuàng)辦的陽光電源股份有限公司(以下簡稱“陽光電源”)的核心產(chǎn)品——光伏逆變器——并不在歐美“雙反”之列，陽光電源也已于2011年成功登陸國內(nèi)資本市場，但惡劣的價格戰(zhàn)與嚴峻的行業(yè)形勢，仍使得這位國內(nèi)光伏逆變器龍頭企業(yè)的掌舵人沒法輕松起來。讓曹最為憂心的是，國內(nèi)好不容易積累起來的光伏業(yè)優(yōu)勢，正在惡性競爭中瓦解、崩塌。 兩年前的2010年夏天本刊曾專訪曹仁賢，那時的光伏業(yè)，正如火如荼、如日中天。時隔兩年，行業(yè)景象已大相徑庭，令人不禁唏噓。 陽光電源股份有限公司董事長曹仁賢 國慶長假期間，本刊記者前往合肥再次專訪了假期仍在加班的曹仁賢。兩天中，曹先生于公事之余，由越來越激烈的價格戰(zhàn)開始，深入分享了他對當前行業(yè)形勢及未來趨勢的思考，以下是經(jīng)過整理的訪談內(nèi)容。 記者：您怎么看待光伏業(yè)當前的價格戰(zhàn)? 曹仁賢：光伏設(shè)備的價格肯定要逐步下降，這是光伏業(yè)發(fā)展的必然方向。但短期來講，價格一下子降到很低，不僅企業(yè)沒有利潤，實際上也沒有降低成本。 無論電池組件還是逆變器，都需要保證一個較長時期的壽命以及性能，如果成本降低過快，產(chǎn)品的品質(zhì)就很難得到保證。 技術(shù)革新和成本降低需要一個過程，主流可再生能源技術(shù)發(fā)展至今，重大的顛覆性的創(chuàng)新已經(jīng)越來越難以出現(xiàn)，太陽能電池效率也好，風(fēng)力發(fā)電機組也罷，將會在一種長期持續(xù)的細微創(chuàng)新中逐漸進步。而成本的降低，也會是長期的逐漸的。 由于產(chǎn)能過剩，導(dǎo)致現(xiàn)階段光伏產(chǎn)品的價值與價格背離，這種情況比較特殊，如果長期如此，市場遲早會自我調(diào)節(jié)，必然要發(fā)生行業(yè)洗牌。 兩年前我就已經(jīng)說過，光伏業(yè)已經(jīng)進入了品牌經(jīng)營時代。品牌經(jīng)營與完全競爭的最大區(qū)別是，前者在于把品牌價值做好，并提升產(chǎn)品性價比及企業(yè)創(chuàng)新能力，消費者會為此支付品牌溢價;而完全競爭情況下，品牌的溢價是不足的，因為低價的誘惑力非常大。 可再生能源產(chǎn)品的服務(wù)對象單一，又難以在短時間內(nèi)考核產(chǎn)品品質(zhì)，其產(chǎn)品很難劃分出高低端服務(wù)對象，因此難以形成品牌差距。太陽能電池的壽命有幾十年，在短期內(nèi)很難判斷其長期品質(zhì)，所以消費者對其信任度比較脆弱，一味低價競爭，可能就會讓消費者對其認同度更低。 光伏的產(chǎn)業(yè)化發(fā)展才只有十多年，消費者還沒有形成品牌意識，但事實上光伏產(chǎn)品的價值差異是比較大的。只不過，國內(nèi)真正掌握核心技術(shù)的企業(yè)并不多，還沒有形成差異化。京瓷、三洋、SunPower等公司的電池和高效組件價格為什么那么堅挺? FirstSolar的薄膜電池也比中國產(chǎn)的薄膜電池價格貴一倍以上，為什么? 就是因為差異化的品質(zhì)。 所以，中國的可再生能源企業(yè)要加強品牌經(jīng)營。雖然我們的企業(yè)已經(jīng)成為全球第一大、第二大了，但那只是產(chǎn)量，并不是產(chǎn)品性能和企業(yè)品牌。為什么一提到技術(shù)革命，大家首先想到的可能是FirstSolar而不是尚德呢?因為我們的品牌經(jīng)營時間太短，現(xiàn)在又面臨著剛站起來的幾個有力量點的品牌，還沒有站直就要倒下了。 記者：那么，在您看來，光伏行業(yè)到底怎么了? 曹仁賢：我覺得，行業(yè)最大的問題是缺乏創(chuàng)新，整體的創(chuàng)新能力不足。 我們實際上仍然是在做加工，還沒有形成基礎(chǔ)性的、系統(tǒng)化的技術(shù)沉淀，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)發(fā)展空間較小，大家只能拼產(chǎn)能、拼規(guī)模，產(chǎn)品同質(zhì)化，且產(chǎn)能嚴重過剩。 對不少企業(yè)來說，在這種情況下只有兩種選擇：要么低價賣掉不干了，現(xiàn)在在甩賣、清倉的多屬于此類，因此造成市場上產(chǎn)品價格遠低于實際價值;第二類是確實還想發(fā)展，但又需要現(xiàn)金流保證生存，只好跟著低價銷售。 當這兩類企業(yè)用價格沖浪的方式去挑戰(zhàn)其他競爭者時，惡性競爭的循環(huán)無可避免。 光伏的產(chǎn)能擴張，實際上是建立在一個美好愿望之上的，那就是各國每年都會逐步擴大市場。當然，實際情況也是如此，市場的確在不斷擴大。 但這個市場是依靠政府補貼才形成的，其補貼規(guī)模受制于政府財力，因此政府也有權(quán)力去調(diào)節(jié)市場。法制健全的政府，可以到下一個環(huán)節(jié)再去調(diào)節(jié)，而法制不健全的政府，就可能秋后算賬、推倒重來。比如保加利亞就追溯到了一年前，對去年的電價也進行了調(diào)節(jié)。這樣一來，投資者的投資模型就出現(xiàn)了巨大的偏差。 可再生能源的成本目前還沒有達到讓社會完全接受的程度，還很難與化石能源競爭，政府也不敢投入很大，因為成本太高會讓社會對可再生能源失去信心，所以要調(diào)控發(fā)展節(jié)奏。而另一方面，大家還在拼命進入這個市場，產(chǎn)能還在放大，這就與政府的調(diào)控形成沖突。再者，又沒有新的革命性的技術(shù)或替代性產(chǎn)品出現(xiàn)，讓效率提高和成本降低到社會可以接受的程度。當這樣三組矛盾糾結(jié)在一起時，整個市場就出現(xiàn)了急轉(zhuǎn)直下的趨勢。 記者：也就是說，就算沒有歐美“雙反”，如今的行業(yè)困境實際上早晚也會到來? 曹仁賢：是的，即使不“雙反”，到明年也會死掉大部分企業(yè)，因為風(fēng)箏已經(jīng)斷了線。如今這些產(chǎn)能，無論多晶硅還是電池片，都依賴大量國外的設(shè)備投入，投入下去以后是沒法再撤回的。據(jù)我了解，現(xiàn)在海關(guān)還滯留著大量設(shè)備，很多企業(yè)已經(jīng)沒有能力去提了，提回來虧損更大。 歐美企業(yè)將活不下去的原因歸咎于中國企業(yè)，的確沒有道理，因為全球開放貿(mào)易是大勢所趨。 而實際上，真正受害的是中國企業(yè)，歐美那些設(shè)備企業(yè)都是賺了錢的。我們吃虧在生產(chǎn)工藝的保證上，大量高精尖設(shè)備都是歐美企業(yè)生產(chǎn)的，且每年都在更新，使得前面的設(shè)備很快貶值。所以，中國企業(yè)投入的錢已經(jīng)被他們賺回去了，只不過賺錢者更多的是產(chǎn)業(yè)鏈上做設(shè)備的歐美企業(yè)。 中國光伏企業(yè)是重資產(chǎn)運行，投入很大，又沒法撤銷投入，只好拼命生產(chǎn)，市場形勢不好也抱著僥幸心理，實際上也停不下來，因為不但有折舊，有的設(shè)備停下來也就不能再用了。所以導(dǎo)致這個市場慣性非常大，幾乎每年都在消耗上一年的庫存，在舊的存量消耗掉的同時又在產(chǎn)生新的存量。 造成這種惡性循環(huán)的原因有三點：第一，受控的市場，沒有安全感;第二，過度投資，造成巨大產(chǎn)能過剩;第三，沒有創(chuàng)新，產(chǎn)品嚴重同質(zhì)化。 于是，大家都在賠本賺吆喝。 “雙反”只是一根導(dǎo)火線，只是提前引爆了行業(yè)的深層危機，使得危機更加嚴重而已。所以，我覺得，除了開辟國內(nèi)市場、整合過剩產(chǎn)能以外，行業(yè)還需要做大量的創(chuàng)新工作。 記者：最近，由地方政府出面拯救光伏企業(yè)的消息頻出，從這個角度來看，歐美的反傾銷、反補貼難道沒有道理嗎? 曹仁賢：我覺得其中的確有一定的道理，但正義方應(yīng)該還是我們。 就反補貼來說，據(jù)我所知，中國企業(yè)很少有拿到政府的補貼。比如我們公司，從開張到現(xiàn)在，就沒有拿到過政府多少的現(xiàn)金補貼，那些鼓勵企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新的額度很小的補貼，國外也有，如美國國家實驗室。 歐美指控中國企業(yè)拿了銀行大量的優(yōu)惠貸款，還包括稅收優(yōu)惠等，這是個偽命題，因為中國的銀行自己的利潤是全世界最高的。首先來看土地，中國實行土地公有制，沒有私有權(quán)屬，所以政府的土地轉(zhuǎn)讓實際上是土地租賃。而中國的工業(yè)用地最貴的幾十萬一畝，最便宜的也要幾萬一畝，如果折算土地優(yōu)惠到太陽能電池生產(chǎn)成本上，幾乎可以忽略不計。 所以，如果歐美的反補貼是針對這些的話，是沒有道理的。 地方政府出面救企業(yè)，在很大程度上實際上是媒體曲解了其中的意思。任何一個地方政府，都不會輕易直接掏錢出來救企業(yè)，更多的只是起一種牽線搭橋的引導(dǎo)作用。 以前光伏行業(yè)的現(xiàn)金流是比較好的，而現(xiàn)在全行業(yè)資金鏈緊張，為什么會如此?因為銀行在抽貸，大量的貸款到期就不再放出來了。從企業(yè)經(jīng)營管理的層面來說，銀行是晴天借給你雨傘的人，因此企業(yè)應(yīng)該預(yù)見到銀行會縮緊，需要提早做好現(xiàn)金流保障。在目前這樣一種特殊的背景下，由于銀行也很難判斷哪個企業(yè)可以活下來，所以只好“一刀切”來控制風(fēng)險。可這些企業(yè)中也有一些好企業(yè)深受大環(huán)境拖累，他們有可能成為這個未來產(chǎn)業(yè)中的脊梁。 從這個角度說，政府去引導(dǎo)銀行等機構(gòu)對其施與援手，我認為是可以的，最終形成的實際上也只是銀行與企業(yè)之間的買賣關(guān)系。 我倒覺得，傾銷在一定程度上是存在的，因為低于成本價銷售肯定屬于傾銷。但問題是，正如國外朋友也在問我，為什么一直低于成本價銷售產(chǎn)品，企業(yè)卻還能不死呢? 我認為，這個問題也是一個偽命題，為什么呢?因為中國的企業(yè)死與不死不太好鑒定，不像國外有一道破產(chǎn)的法律程序，而中國有無數(shù)企業(yè)即使死了也沒有去注銷，從法律層面看還存在，但實際已經(jīng)不在了。 由于中國的破產(chǎn)法律清算成本過高，很多光伏企業(yè)實際上已經(jīng)倒閉了，但在外國人眼中卻還活著。為什么活著?這跟中國的面子文化和信用環(huán)境也有關(guān)系。現(xiàn)在甚至還出現(xiàn)了企業(yè)準破產(chǎn)的現(xiàn)象，以破產(chǎn)先賴掉債務(wù)不償還，然后還在進行少量生產(chǎn)，這樣的企業(yè)我不認為是處于亞健康狀態(tài)，而是完全已經(jīng)沒有存活能力了，可以視同已經(jīng)死掉。如果按照這個標準來看，目前實際上國內(nèi)很多光伏企業(yè)都已經(jīng)破產(chǎn)了。 事實上，中國大部分的光伏企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈上是很可憐的，做的是低端的活兒，用勞動創(chuàng)造了一些產(chǎn)能，現(xiàn)在又都吐回去了。因此，目前的低端產(chǎn)品和惡性價格競爭是大家都要反思的。外國朋友不理解為什么虧本還要賣?其實，誰也不愿意做虧本買賣，可產(chǎn)能過剩，只能做虧本生意，市場大環(huán)境如此。 所以，我覺得反補貼沒有道理，而傾銷的問題比較復(fù)雜，也要區(qū)別對待。造成如今價值和價格背離的原因，是因為中國巨大的產(chǎn)能崩盤了，不是某個企業(yè)刻意的行為。 在這種環(huán)境下，其實做企業(yè)是很艱難的。大家要有點耐心，虧本活不長的，當負債率越來越高，企業(yè)最后只能重組或破產(chǎn)，市場會進行自我調(diào)節(jié)，供需之間最后肯定要達到自我平衡。從這個角度講，政府對產(chǎn)能過剩也沒有必要太介意，市場經(jīng)濟的特征就是過剩。而對投資人來說，既然投錯了方向，就要愿賭服輸。 記者：國家電網(wǎng)最近出臺了支持分布式發(fā)電的措施，您怎么看? 曹仁賢：這當然是個利好，但這犧牲了國網(wǎng)公司的利益。按照可再生能源法，電網(wǎng)必須全額收購可再生能源電力。現(xiàn)在的問題是，分布式發(fā)電采取自發(fā)自用的模式，這實際上減少了電網(wǎng)的收入，如果裝機規(guī)模一再擴大，這種模式能持續(xù)嗎? 目前分布式發(fā)電的主要問題，是沒有按照太陽能資源好壞和裝機規(guī)模大小來厘定合理電價，不是電網(wǎng)接入問題。試想一下，中東部地區(qū)的電力負荷很大，如果在這些地方電網(wǎng)接入也存在困難的話，還有哪里可以容納光伏發(fā)電? 記者：目前的市場局面看起來似乎是一個死局，您覺得這個局如何才能解開? 曹仁賢：首先，我覺得成本降低的重擔不能僅壓在光伏 電池、組件上，這是我一直在呼吁的觀點。可以這么說，即使組件便宜到只剩玻璃的價格，也就是幾乎每瓦零成本時，光伏發(fā)電的成本還是要好幾毛錢。為什么呢?因為配套設(shè)備、土地、電纜、檢測以及勞動、服務(wù)等成本仍然比較高。 其次，我們要做一些換位思考。從能源消費的角度來講，要使系統(tǒng)效率更高、成本更低，還有多種渠道，要在系統(tǒng)應(yīng)用方面進行變革，進行理論再造。比如，采用更高的系統(tǒng)電壓，效率就會更高，還可以降低成本;而分布式發(fā)電，先升壓再降壓的做法也沒必要;另外，西北的土地原本荒蕪著，毫無價值可言，可現(xiàn)在一聽說要裝太陽能，就都來收錢，即使無償劃撥，也有這樣那樣的費用，甚至造成現(xiàn)在很多投資者一聽到無償劃撥土地就害怕;還有設(shè)計費、檢測費以及電網(wǎng)限電等因素。這些綜合起來的費用，不比組件成本少。 再者，要解決行業(yè)發(fā)展困局，需要群策群力，需要多方面去想辦法，一定要集各方之力來降低成本，包括逆變器、電纜、變壓器，包括一些創(chuàng)新的系統(tǒng)集成技術(shù)，包括設(shè)計費、土地費用、稅收等。目前這些政策執(zhí)行的都是參差不齊的，需要梳理和明晰。 更重要的是，光伏業(yè)的發(fā)展需要創(chuàng)新，不僅是技術(shù)創(chuàng)新，更需要管理創(chuàng)新，需要通過一些變通的辦法來降低系統(tǒng)成本和發(fā)展成本。比如，電站運行維護、EPC的技術(shù)創(chuàng)新;比如，土地政策、稅收減免、碳稅抵扣等制度創(chuàng)新;比如，分布式電源放開安裝而不需要到財政部和國家能源部去申請、收電費的部門既收電費又發(fā)放電費并引入競爭開放式經(jīng)營的管理創(chuàng)新;等等。如此，就可以大大降低可再生能源在接入、使用、交易過程中的成本。 現(xiàn)在各零部件及專業(yè)方向自動降成本是一種自發(fā)、原始的行為，不是由政策引導(dǎo)的經(jīng)過科學(xué)論證的、可復(fù)制的系統(tǒng)管理結(jié)果。如果通過政策引導(dǎo)，通過一些約束、規(guī)定，以及開放的姿態(tài)，一定會大大提高行業(yè)降低成本的效率。 光伏的發(fā)展困境，不是技術(shù)層面的問題，而是由于落后的能源體制的制約。目前社會對可再生能源的認識還不夠清晰，其生存和發(fā)展還面臨著巨大挑戰(zhàn)，需要政府從頂層進行發(fā)展規(guī)劃與設(shè)計，需要從高層去厘清其中的利益與關(guān)系，要打破能源壟斷和電力壟斷，這是關(guān)鍵。而對于過剩的產(chǎn)能，就讓其自生自滅吧，不用擔心一放就亂，市場自然會形成平衡。 我們不能再保護落后，需要打開變革的大門，需要從制度層面、從方方面面去降低系統(tǒng)成本和發(fā)展成本，只有這樣才可能使光伏發(fā)電盡早成為替代能源。 |
