什么是科學？我認為：科學，是客觀存在的，是發展變化的，符合社會發展和自然發展規律的學科，以及符合唯物辯證法發展規律的研究領域。科學的本質是客觀、真實、唯物辨證，有嚴密的邏輯關系。*科學，是人類認識世界和改造世界經驗總結的結果和追求。"

有個別知識分子，讀了點洋書，特別是到美國去讀了幾年書，留過洋的學者，就覺得自己了不起，比別人都高明，那個領域他都懂，他都要批判，唯獨不批判自已，別人都不對，只有他對。我是院士、我是教授、我是博士，我什么都知道，我說了算，老子天下第一。我說他是科學就是科學，我說他不是科學就不是科學。以我為核心，目中無人。他們把科學說得很神密，越是說得玄，別人越聽不懂，就越顯得他們高明、有知識。科學和知識只掌握在他們幾個人手里，別人都不懂。其實，這種狂妄自大的人才真的不懂科學、才真的沒有真才實學，只會吹牛。

科學無處不在，也無時不有，到處可見。沒有科學就沒有人類的發展，就沒有社會的進步。科學是客觀存在的，是發展變化的，是不以人的意識為轉移的，是人類存在以來就有的，而不是近代和現代才有的。科學，是人類認識世界和改造世界經驗總結的結果和追求。而不是某些人承認不承認的問題。你不承認它也是客觀存在的。不是主觀想它存在它就存在，想它不存在它就不存在的問題。中醫、中藥也是如此，他是中國人民幾千年認識世界和改造世界經驗總結的結果。中醫中藥是當之無愧的科學。中醫中藥不僅是中國的寶貴財富，而且也是全世界人民的寶貴財富。比如：在零高度情況下，水加熱到100度時，水就要沸騰，這是科學。但若是在兩千米以上（說明顯點）的高原上，水加熱不到100度，水也會沸騰，這也是科學（因水的表面壓力減小了）；圓周率π=3.1415926……是不是科學？是科學。而且是中國古代科學家祖沖之推算出來的，至今近2000年，還在用，而且永遠都要用。當時已精確到小數點后面7位，西方世界在祖沖之1000多年以后，才算出來，比中國落后了1000多年。現在已精確到小數點后面Ν位，中國和美國等國家的大型計算機每天都還在不停的運算，精度越來越高。現在的π=3.1415926………是科學，那么古代的π=3.1415926…就不是科學嗎？顯然不能這么說。按照方式和何式邏輯，古代的π=3.1415926…就不是科學，是偽科學，是糟粕。只有現代的π才是科學。請問方舟子一伙？幾時幾刻……運算出來的π才是真正的科學呢？方是明一伙你們說得清楚嗎？我看你們永遠都說不清楚。人每天要吃飯，吃食物，補充營養，才有精力學習和工作，這也是科學。如果方舟子一伙不認為是科學，你們不吃不喝你們能活幾天？至于，如何吃得更合理，更有效，更有利于健康等等，這就是營養學，這也是科學。……

以上說明科學無處不在，無時不有，到處可見。科學是相對的，是客觀的，是不以人的意識為轉移的，也是不斷發展的。不同時期、不同地點、不同場合、不同要求，是有所不同的。這才是唯物的、辯證的、科學的看問題。才不會滑到唯心的、詭辯的、形而上學的去看問題

人體科學是最大的科學，也是最重要的科學。人體的潛在功能是巨大的潛在生產力。一旦將人的潛在功能調動和發揮出來，就會產生巨大的生產力，將大大推動人類社會的進步。人體科學目前重點放在病理和食理的研究上，在生理和心理，特別是在生理中的人體功能方面的研究很不夠。中國的中醫中藥是研究人體科學的重要組成部分。中國的中醫中藥流傳幾千年，而且被世界很多國家接受，特別是改革開放后，更為世界人民所接受。最近新華網上報導：前來中國學中醫的留學生10年增長3倍，今年達到400人，歐洲，特別是英國有3000多家中醫門診，美國有100多個中醫學校，外國人佩服中藥標本兼治，中醫理念被逐漸接受。最近英國準備將中醫納入立法范圍，東南亞更不用說，非洲各國對中國的中醫也非常感興趣。世界衛生組織把中藥例入采購清單。這些都充分證明了中醫中藥存在的廣泛性和科學性。方舟子先生說：美國不承認中醫，所以中醫中藥不科學，是偽科學。真是吃了別人的飯嘴軟。一副洋奴相。這完全是小布什的觀點，什么都是以美國為標準。布什道聽途說伊拉克有核武器，就打伊拉克；布什他整天喊反恐，其實布什才是最大的恐怖分子。他想打那個國家就打那個國家，想制裁那個國家就制裁那個國家。方先生之類學得如此之像，想給誰扣帽子就給誰扣帽子，想打誰的棒子就打誰的棒子。中國幾千年的文明史中，中醫是中國的國粹，中醫學是科學，這是世界人民公認的。不是你方是民之類偽君子想否定就可以否定的。世界衛生組織提醒人們警惕對待傳統醫學的兩種錯誤態度：“盲目的熱情”和“無知的懷疑”。方舟子一伙就屬于對西方、西醫，特別是對美國的“盲目的熱情”和對中國文化，對中醫的“無知的懷疑”的那種人。這只能說明方是民一伙無知又無恥。連幼兒園的小朋友都懂得八榮八恥。張功耀、方舟子一伙什么院士（犬屎）、博士（薄識）、教授（叫獸）連幼兒園的娃娃都不如。現代個別知識分子變得如此低劣，一點中國人的骨氣都沒有，只有崇洋眉外的奴氣。真是可悲。

現代科學發展到什么階段，什么水平？可以說現代科學才發展到陰陽和四象階段。17世紀末德國著名數學家、物理學家和哲學家萊布尼茲，根據《易經》中的陰、陽理論發現和提出了計算機的二進制（0、1，陰用0表示，陽用1表示）的原碼語言。利用中國的陰陽學說提出計算機的二進制，就使世界數學產生了一次革命性的飛躍。至今也未脫離二進制。利用四象學說，設計和制造出了多坐標數控車床和宇宙飛船、衛星、航天飛機。當科學發展到八卦，十六卦，三十二卦，六十四卦……那又是多么壯觀的情景啊！那是以后的事了。中國古代老子寫的《道德經》，是辯證唯物主義哲學的經典著作；中國古代總結出來的《易經》，是哲學、數學、物理學、天文學、星相學等諸多領域的經典著作；以及下面說到的中醫的經典著作。這些都是中國的古代文明，是中華民族的國寶，也是世界人民的寶貴財富。萊布尼茲非常向往和崇尚中國的古代文明，他把自己研制的乘法機的復制品贈送給中國皇帝康熙，以表達他對中國的敬意。這些都是中國人民的驕傲。我們應世世代代的發楊光大。而不應當對它進行全盤否定和糟蹋。

中醫界曾出現過很多世界知名的醫學家，如：華陀、張仲景、李時診、扁鵲、藥王孫思邈等醫學家。華陀的外科術比西方的外科術早1000多年，而且是麻醉劑的首創者；張仲景的《傷寒雜病論》、李時診的《本草岡目》以及《中藥大辭典》、《黃帝內經》等都是中醫學的經典著作。這些，都只有中國人才寫得出來。中醫看病是根據每個人的病理、生理（先天和后天）、心理和食理（飲食衛生，病從口入），用這“四理”進行辨證論治（這是一千六百多年前，張仲景所確立的"辨證論治"原則），對癥下藥。中醫的這種唯物的、辨證的治病理論和原則，才是科學的。這就是中醫學博大精深、奧妙無窮、深不可測、難以掌握之處。所以，有時會使人感到很神秘，很深奧，高不可攀，甚致有人說它是迷信，不科學。這對一個不懂中醫的人來說可以理解。但對于一個自稱懂中醫、懂科學的人來說是不可原諒的錯誤，而且是個非常低級的錯誤。一個合格的中醫，對同一種疾病的不同病人（如：100個得了感冒的病人）開出的藥方應是不一樣的（因為既使病理相同，但每個人的生理、心理和食理是不一樣的）。若開出了相同的藥方，說明他是個不合格的中醫師，他沒有（或者沒有很好地做到）辨證論治。西醫就作不到這點，開出的藥方常常千篇一律，用藥方法也千篇一律，如某西藥，包裝上或說明書上寫的：大人每天三次每次三片，兒童每天四次每次一片等等，千篇一律，只講病理，不講生理、心理和食理，針對性很差。所以，往往說西醫治表不治本，中醫能治本，就是這個道理。中醫：講好脈，理經絡，查穴位，看面相（眼、耳、鼻、舌、身），論五行（金、木、水、火、土；陰、陽，精、氣、神）等，辨證論治；西醫講：聽診、量體溫、透視、解剖、化驗等，數據施治。各有千秋。西醫的醫療器械和儀器比中醫先進，對急診病人效果明顯，但負作用也大。所認中、西醫應取長補短，相互促進，各自發展。否定一方的存在都是不對的。從我國目前的實際情況看，在學校，學中醫的學生也要學一定的西醫知識，學西醫的學生也要學一定的中醫知識，這種教學是對的；從醫院看，一般都既有西醫又有中醫；從藥品看，既要發展西藥更要發展中藥，特別是要發展中成藥。中醫和其它科學一樣，也需要不斷地總結和提高，發揚光大，更好地造福人類。

從以上實事可看出：否定中醫中藥就是否定科學。這場對中醫中藥是否科學的討論，實際上是一場真理與謬論之間的辯論，是唯物辯證法和唯心詭辯法的一場較量。真金不怕火煉，真理永遠不怕詭辯。

請問一下我們的大博士----中科院院士何祚庥先生一個問題：你自稱是物理學家，主要研究粒子物理。請問：什么是物理學？物理學包括那些范疇？中藥屬不屬于物質？中藥屬不屬于物理學范疇？對于某種中藥（舉個例，如：牛黃）的分子結構如何，粒子結構又如何？包括哪些物理成份和化學成份？這種物質對人體的作用是什么？….你能把這些問題回答清楚和正確，可算你是個物理學家。否則，你啥都不是，只能說你是個無理取鬧家。看看你自已說的：“物理和醫學差得比較遠”， “我沒做過化驗分析，我不能評論”。可你又偏偏要大加評論：“中國傳統文化有90%是糟粕，看看中醫就知道了。”這不是自已在打自己的耳光嗎？！說話出爾反爾，中國傳統文化有90%是糟粕，為什么不是88％？或是92％？或其它數據，而一定是90％？你是搞粒子研究的，那你研究的粒子可以隨便寫個數據嗎？粒子科學是用數據說話的，數據是非常嚴謹的，不是隨便說個數據敷衍了事的。從這些方面足可看出何祚庥根本就不是搞科學的，所以他也根本就不懂得什么是科學。說話處事根本就沒有邏輯，更沒有哲理，只會胡說八道，瞎放炮。不管你這個家也好那個家也好，如果你的思想理論不是以哲學，唯物辨證法為基礎，那你就肯定錯了，你什么都不是。只能說你是個無理取鬧的無恥專家。何祚庥院士可以說他是一個假院士，按照何祚庥的推理：中科院的院士有90％是假的，看看何祚庥就知道了。我們可不能學何祚庥這種唯心主義形而上學的推理法去看待中科院的院士。只能說中科院的大多數院士是有水平的，象何祚庥這樣的假院士是少數的。