|
原文《龍芯之痛：國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈》 觀點： 筆者對文中部分敘述表示認同，比如龍芯最大的差距不在于技術指標，而是未能與產(chǎn)業(yè)鏈對接、建立與之相匹配的生態(tài)系統(tǒng)。 但文中部分觀點和結論筆者不敢茍同。一些論述中，例子也無法和原作者的觀點相契合，比如認為“長電科技并購星科金朋、通富微電收購AMD封測廠、中芯國際增資擴股等10多個項目”是“欲速而不達”，是“燒錢”，并含沙射影的表示對這些項目的否定。特別是《龍芯之痛：國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈》這個標題，很容易造成讀者龍芯“燒錢”錯誤印象。 
龍芯“燒”了多少錢？ 作者以《龍芯之痛：國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈》為題，特別是文末先說一些企業(yè)燒錢，后用“龍芯用了14年時間，付出了巨大代價，才明白這個道理”——字里行間仿佛在表達龍芯在14年里燒了大量的錢，才明白“這個道理”。這種行文方式很容易對讀者造成誤導，以為龍芯是個燒錢貨。 龍芯自2001年成立以來，從國家863計劃、核高基專項中累計獲得項目經(jīng)費5億人民幣。龍芯中科公司成立后，獲得北京市政府2億人民幣的股權投資。也就是說龍芯成立至今共從國家獲得資金7億元。 7億元咋一看很多，但是芯片研發(fā)對資金需求極大，國家對龍芯的補助無異于杯水車薪。 舉個列子，俄羅斯貝爾加電子的Baikal-T1處理器研發(fā)成本折算為人民幣是1.85億元，該芯片是購買MIPS Warrior P5600微結構集成雙核CPU，主頻1.2G，用于路由器、打印機、復印機等產(chǎn)品。如果貝爾加電子自主研發(fā)微結構的話，成本會更高。換言之，貝爾加電子研發(fā)一枚路由器芯片的研發(fā)成本（而且還不是自己研發(fā)微結構）相當于國家對龍芯的總投入的四分之一。華為海思麒麟920的研發(fā)成本據(jù)小道消息稱是2億美元，是國家在總計15年時間里對龍芯投入的1.7倍...... 即便和其他幾家有國資背景的合資公司相比，國家對龍芯的扶持可以說是少的可憐。最近高通和貴州省政府成立合資公司，光注冊資本18.5億元，其中國資占55%。若以國外巨頭作參照，則差距更大，2014年Intel研發(fā)經(jīng)費超過100億美元，員工達10萬余人。 正是鑒于國家對龍芯扶持非常有限，在“2015中國計算機大會”筆者采訪胡偉武老師時，他表示，“其實這也不是壞事，逼著龍芯只能在市場中謀生存、謀發(fā)展，逼著龍芯去服務客戶，走市場化道路，而不是去服務領導、伺候領導，這其實也是件好事。就像60年代蘇聯(lián)撤走專家，逼著中國人憑借自己的力量就把兩彈一星搞出來了�！� 2015年，龍芯營收突破1億，已基本擺脫政府輸血，實現(xiàn)自收自支，自負盈虧。 因此，所謂“燒錢”，騙經(jīng)費之類的標簽，和龍芯八竿子搭不上關系。 關于龍芯又在要政策 雖然原文章中對此做了說明，但力度輕描淡寫，而且對來龍去脈也沒有做說明。在互聯(lián)網(wǎng)時代，人們碎片化獲取信息時很容易被忽略。 其實，該事件和筆者還有一定的聯(lián)系，因此，筆者在此對該事件做說明。 在“2015中國計算機大會”時，筆者采訪了胡偉武老師，胡老師的原話是“政府應該干啥，應該在黑暗森林里圍個籬笆墻，構建一個小森林，把國外芯片擋一擋。進入小森林的CPU公司必須嚴格界定，什么是自主的，什么是可控的，必須有統(tǒng)一的標準，把真正自主可控的放進小森林，小森林里玩的是市場競爭的叢林法則。讓國內(nèi)各家CPU公司在小森林里適者生存的競爭——誰的產(chǎn)品好，誰的服務好，就選誰的產(chǎn)品，政府不要去干涉。在市場競爭中練出自己的體格，最后的勝出者踏著失敗者的尸體成長壯大后，再打破藩籬，和黑暗森林里的國外產(chǎn)品競爭。” 一言蔽之，就是幼稚工業(yè)保護論，通過對真正自主可控的芯片間的市場競爭，使中國芯磨礪成長。 而目前政府的種種干涉其實并不利于通過市場競爭優(yōu)勝劣汰——胡老師曾表示，“我希望政府不要過多的干涉，政府很喜歡干啥，看誰弱一點，或者不行了，就去扶他一把，看他能自主發(fā)展了，就去幫弱的，而且?guī)椭Χ冗�非常大，發(fā)展的好的CPU公司靠自己努力取得的優(yōu)勢一下子就被行政力量抹平了，這對能擺脫政府扶持，自主發(fā)展的CPU公司非常不公平，搞的競爭法則不起作用了�！� 但國內(nèi)一些媒體非常喜歡斷章取義，不僅修改了筆者的標題，還對文章內(nèi)容進行刪節(jié)，甚至篡改，以至于越傳越邪乎，最后變成了龍芯又在要政策。 但客觀事實正完全相反，相對于那些基本依賴政府輸血的IC設計公司，龍芯反倒是能夠擺脫政府輸血生存——主要是依靠從市場和股東資本金來養(yǎng)隊伍和研發(fā)新產(chǎn)品，從國家獲得的資金不僅總量非常少，而且占龍芯資金來源的比例也很低，龍芯從國家獲得的資金遠遠低于國內(nèi)其他幾家CPU公司。 所謂“國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈” 讀完全文一直沒看明白所謂的“燒錢怪圈”是什么？ 集成電路產(chǎn)業(yè)的發(fā)展離不開資金、技術、人才、政策的全方位支持，耗費大量資金是必然的！ 可能是作者是財經(jīng)記者，分不清自己所引用的企業(yè)和龍芯之間有什么區(qū)別，將IC設計、代工、封測，甚至和硬盤、NAND Flash廠商起了個共同的名字，也是比較“神奇”的名字——“中國芯企業(yè)”。 比如原文中“隨著國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金(下稱“大基金”)的成立，中國芯片產(chǎn)業(yè)掀起了一場資本介入潮。大基金募集資金超過1380億元，在其帶動下，多個地方政府也設立了地方版的集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金，長電科技并購星科金朋、通富微電收購AMD封測廠、中芯國際增資擴股等10多個項目陸續(xù)塵埃落定。以紫光集團為代表，中國芯片和中國資本更是拉開了海外并購的大幕，引發(fā)了全球芯片行業(yè)的關注和大討論......龍芯用了14年時間，付出了巨大代價，才明白這個道理�，F(xiàn)在，欲速則不達的道理與中國速度的誘惑如何取舍，擺在了更多中國芯企業(yè)的面前。” 筆者對原作者所謂的“中國芯企業(yè)”做個盤點 長電科技、星科金朋、通富微電等是封測公司，中芯國際是芯片代工企業(yè)； 紫光收購的企業(yè)中，西部數(shù)據(jù)主營業(yè)務是硬盤，而西數(shù)出面收購的閃迪業(yè)務為NAND Flash，力成和南茂、矽品是封測企業(yè)，華三是主營業(yè)務是網(wǎng)絡設備、服務器等。 紫光收購展訊和銳迪科是2013年底，而且也并非文章中的“海外并購”，更非文章中“隨著國家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金(下稱“大基金”)的成立”后的并購。 因此，原作者所謂的“國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈”中指出的公司中，沒有一家和龍芯一樣屬于國產(chǎn)芯片設計公司。 在擺出大部分不屬于IC設計公司“燒錢”的論據(jù)后，原作者話風一轉(zhuǎn)，說“龍芯付出了巨大的代價，才明白這個道理”，不知原作者的潛臺詞是否龍芯在燒錢后明白了燒錢無用“這個道理”？也就是原作者所謂的“國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈”？ 先不提龍芯15年來從來就沒燒過錢——龍芯過去曾經(jīng)犯過很多錯誤，但唯獨沒有“燒錢”。 從全世界的芯片代工、封測，以及存儲芯片企業(yè)發(fā)展的過程來看，其實都是用錢砸出來的，都離不開海量資本的注入。中芯國際、長電科技等芯片代工、封測公司在海量資本的輔助下發(fā)展壯大。筆者可以斷言，雖然紫光的一些收購缺乏性價比，但中芯國際、長電科技的“燒錢”能壯大中國芯片代工和封測產(chǎn)業(yè)，是具有積極意義的，反而有利于龍芯的成長，可以給龍芯提供強有力的產(chǎn)業(yè)支持。 結語 筆者斗膽做一個揣測——從文章內(nèi)容看，原作者顯然是獲得了和胡老師近距離交流的機會，很有可能，在采訪胡偉武老師時候，胡老師的話是——國內(nèi)某些IC設計公司，雖然從國家獲得了非常大的資金，但是一不注重基礎軟硬件研發(fā)，在硬件上拿國外芯片穿馬甲，或買國外IP核授權就宣稱自主知識產(chǎn)權，在軟件上忽視基礎軟件的開發(fā)。二不注重產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟構建。三不注重軟件生態(tài)構建。這樣一來，雖然耗資不菲，但技術成果卻乏善可陳，而且根本用不起來，只能依賴國家經(jīng)費的輸血。 但因?qū)I(yè)知識和理解能力相對有限，原作者腦海中形成了“龍芯之痛：國產(chǎn)芯片陷燒錢怪圈”的神奇概念。 了解更多咨詢，請復制添加（長按）微信號：MooreNEWS
|
