|
《福布斯》網絡版當地時間6月14日載文稱，谷歌的智能手機策略是開放的，而蘋果的智能手機策略則是封閉的。蘋果可能重蹈過去的覆轍，像 在PC大戰中輸給微軟那樣，在智能手機大戰中輸給谷歌。以下為文章全文： 1980年代，蘋果是高科技領域毋庸置疑的霸主。盡管PC是由IBM發明的，但蘋果幾乎就是PC的同義語。 即使IBM的許多高管也認為該公司的PC只是玩具而已，特別是利潤豐厚的業務部門高管，IBM也沒有動機使PC成為利潤豐厚的業務。當時，大型主機和小型計算機為IBM帶來了滾滾財源，公司業務也受到美國司法部的嚴格監管。對于渴望向外界表明自己并非壟斷企業的IBM來說，沒有比在PC中使用其他公司開發的操作系統更好的方式了。IBM先是試圖使用DR DOS，但由于無法與開發者達成協議，隨后轉向微軟。 盡管在1990年代增長非常迅速，但與蘋果創建的圖形用戶界面相比，MS-DOS可謂相形見絀。蘋果對其PC將占領全球市場深信不疑，因此堅決不向其他 PC廠商許可圖形用戶界面。如果蘋果將其圖形用戶界面許可給其他PC廠商，比爾·蓋茨(Bill Gates)可能永遠都不會成為全球最富有的富翁之一。微軟開發出了Windows，蘋果輸掉了PC大戰。 在接下來的近20年中，蘋果一直在走下坡路，在史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)回歸前，蘋果炒掉了兩任首席執行官。iPod、iPhone和iPad的發售，以及Mac操作系統的改進使得蘋果重現昔日的輝煌。消費者以使用蘋果產品為酷，以在蘋果專賣店購買產品為酷。消費者樂意高價購買蘋果的“綜合產品”——應用、操作系統以及各種計算和娛樂設備。 但是，不能忽視的是，谷歌的Android戰略和微軟的Windows戰略極其相似。盡管蘋果只允許自己的軟件運行在自家產品上，谷歌卻將其軟件許可給大量手機廠商。谷歌正在像蘋果那樣獲得應用開發者的青睞。盡管Android平臺上應用數量較少，但應用能在更多廠商的硬件上運行對開發者更有吸引力，因為他們在談判中可以獲得更有利的條件。與iPhone相比，Android手機得到更多國家的更多移動運營商的支持。 與1980年代的PC大戰相比，這輪智能手機大戰的特點是，蘋果得到了開發者的更多支持，有自己的基礎架構。但是，谷歌財力雄厚，擁有大量人才，可以模仿蘋果的基礎架構，甚至可以開發出更好的基礎架構。 問題是，蘋果是否有足夠的發展動力，是否得到消費者和開發者的足夠支持，能繼續主導智能手機，或者谷歌的硬件合作伙伴能否提供足夠多款式的Android 手機。這其中包括來自ARM、MIPS和英特爾的更多處理器，足夠多的軟件使用戶愿意換用 Android手機，足夠大的價格優勢，使得Android手機能夠像Windows當年蠶食Mac市場份額那樣蠶食iPhone的市場份額。 智能手機大戰的大幕已經拉開。現在的問題是各方如何以功能、價格和生態系統為武器相互競爭，蘋果如何吸取在PC大戰中被微軟打敗的教訓。 |
|
那倒未必。封閉路線適合于高端產品。20年前蘋果的失敗，是因為當時全世界還比較窮，高端用戶太少；而如今世界普遍富裕了，連基巴國都有一大批富豪出現了，這時奢侈品就開始流行了，于是蘋果復活甚至大紅大紫。 預計未來很長一段時間內，高端和低端產品都將長期共存，封閉路線和開放路線也將長期共存共榮，因為全世界至少有1/5的人口，在未來數十年之內都將是處于極端貧窮狀態的，故此低端產品仍將大行其道的，呵呵。  |
| 這么說山寨還是很有市場。。。。 |
|
“是因為當時全世界還比較窮，高端用戶太少” Mac機普及不好，不僅是因為它貴。應用程序少是個大問題。一個公司的智力資源畢竟有限。 |
|
老郭說的是雞跟蛋問題了。正是因為高端用戶少，蘋果能收集到的反饋信息也少，能夠得到的支持也少，所以綜合起來，軟件資源自然就不多了。 而現在富人多了，反饋的信息也就多了，甚至直接給蘋果開發軟件的人也多了，自然其資源就豐富起來了。呵呵。 說到底，還是個財富多少的問題。  |
| 跟傻蚊一樣看法 |
| 蘋果對最終客戶封閉 但技術不封閉 甚至是引領時代的 |
| 蘋果我不看好，10年后可以看結果 |
