技術上是應該往前的，這樣才能推動技術進步。

大家都是2G資深用戶~~~哈哈~~~

領教了

以后就直接到4G時代了，3G不用了

以后就直接到4G時代了，3G不用了

一直在2g停留呢

偶聽說可以直接跳過3G，進入4G！

向 華為學習吧  在3g標準出來前 每天得花很多錢養這些專稿3g的工程師。。。好幾年

1、不知你說的“你舉的例子”是指哪個。如果是任天堂的VB的例子，呵呵，上邊有超級鏈接，自己去看。至于我的語文水平，我從來不認為有多高，至少我高三一年作文不跑題的次數在個位數，不喜歡寫那些老實作文。
2、技術需要市場檢驗，這個我絕對同意。是騾子是馬，要錢出來溜溜。可是，人與動物是有很多區別的。其中一點，就是思維的預見性。如果是頭瘸腿騾子，還有必要拉出來溜溜嗎？顯然沒必要。凡事預則立不預則廢。一項技術是否會成功，有很多因素，很難完全預測（話說回來，完全能保證成功的，別人估計早就做爛了，也沒有做的必要了）。但是，正如證明一個命題，需要非常嚴謹的證明過程；但是，否定一個命題，只需找一個反例。二者所需的勞動強度是不一樣的。很多時候，一項技術能否成功，無法預見；但是，這項技術有哪些不好的地方，這些不好的地方會不會被接受，是完全可以預見的，因為技術人員本身也是人，也是用戶：你做手機開發，同樣你生活中也在用手機。即使某些領域不是如此，也可以“換位思考”一下，排除不好的。送給客戶打對勾，這個沒錯，但是如果明知不會被勾上的，還要費勁去做，去給客戶，那就是謀財害命了：浪費自己團隊的時間，也浪費客戶的時間，而時間是什么？被說濫的了比喻。我說的對待技術的態度，是一種灰度思想：并非越高就越好；同時，也不是一竿子打死，完全否定。而是要用心去體會，而不是僅僅依靠一個標準去評判。
3、很正確。本分如此。但是，還是上邊說的：很多產品，尤其是與生活緊密聯系的，比如手機，技術人員自身也是用戶。身份本身沒有那么明確的0-1劃分，還是灰度的。
4、觸摸屏技術本身就是符合人類“生活的邏輯”的創意，如果沒有蘋果公司去引導，也會有鴨梨公司、橘子公司、香蕉公司來做的。事實上，這項技術由于太符合人類“生活的邏輯”了，不用太引導，也是會大行其道的。只是那時候正好讓蘋果趕上了。如果讓鴨梨趕上，也是一樣的。
那句“只有偏執狂才能生存”，從其內涵意譯，意思是：“戰戰兢兢，小心謹慎，受迫害妄想狂”的意思，也就是總覺得別人要害他的那種人，其實意思是“小心駛得萬年船”的意思，而不是一般意義理解的“偏執狂”：固執、一條路跑到黑。而這個“偏執狂”的字面翻譯，正好迎合了愛背名人名言，喜歡寫議論文的國人的特殊癖好，也就一直“偏執”下來了。喜歡說這句話的人，又有幾個人讀過格魯夫的原著呢？我也沒讀過，但是我不說這句話，我也不喜歡這句話。上邊的解讀，是其他讀過原著的人告訴我的，起碼比只背名言的要可靠些吧。。。國人喜歡背名人名言、斷章取義不是一天兩天了。不管是老祖宗傳下來的，還是洋人說的，都不能幸免。
光有膽大是不夠的，那是傻大膽，是把自己老娘都喂了老虎的李逵（把瞎老娘扔到荒郊野嶺，，，是個稍微有點“預見性”的人也不會這么干）；除了膽大，還要補上個“心細”，就算成不了諸葛亮，起碼還是個翼德張（表面看很“粗線條”，但偶爾還會“膽大心細”用用計，比如攻取西川的時候捉嚴顏）。
5、說實話，這個畫圈的段子，我也不信。我都說了，這是個“說爛了”的“段子”。而我們不是在法庭舉證，而是在說明一個道理，并不是非要100%的事實才能可信。要不然，《伊索寓言》里那么多拿小動物說事的寓言故事，豈不全都是扯淡了？小動物怎么可能像人一樣思考、說話呢？不同種類動物之間還能互相交流，難道吃了機器貓的翻譯糕？從這點來說，“真實的故事體現真實的人性，即便荒唐也是真理；虛假的故事，其道理再正確也是荒謬”純屬扯淡。難道非得盒裝的月餅才叫月餅，散裝的就不是月餅了？這個畫圈的段子是否真實，并不重要，重要的是，這背后的道理是否合理可接受。不是別人不去想這個故事是否真實，而是在這里，真實與否不重要，而背后的道理才是重要的。別人覺得沒必要去思考的問題，你非要撅著不妨，不知道是你思維水平高呢，還是相反呢？而恰恰是你，張口閉口“紅潮”綠潮的，倒是暴露了你的一些特點。二、三十歲的人了，一副窮酸口水將的樣子，呵呵……

TO nolie：
1、首先你舉的例子有誤。不管這個故事是真是假，其本意恰恰是想說明技術（知識）的重要性，壓根沒創意啥事。建議你回去重修一下小學語文。

2、技術本沒有好壞之分，適用的就是好的。但是到底哪種技術適用，這個必須經過市場檢驗才能知道。是騾子是馬，要拉出來溜溜才行的。作為一名技術人員，很難預見到具體哪種技術適用于市場，或者你的預見被證實，也只是以后的事情，在此之前你還是應該了解所有的技術，并給予其公平的待遇。
    就好比競選制要優勝于選拔制一樣，你不能代替用戶去做選擇，而只能是提供盡可能多的選項給用戶，讓他打勾。

3、創意比技術更重要。這點不假，但前提是你能夠有APPLE的操作能力。觸控屏、平板電腦都不是蘋果首創，但是只有蘋果能將其發揚光大。這背后涉及的資本運作、媒體運作、技術儲備等等一系列的問題，不是普通的公司能做到的，更不是單個人能做到的，喬不死再牛也得依托APPLE。
    要論創意，華強北的山寨小老板不比喬不死差，但是他們玩不起，所以更多的是在耐心等待蘋果的出招。
    所以，作為一名技術員，提供創意和技術，是你的本分。怎么選擇和使用，那是用戶的事情。

4、重視用戶體驗，這點很對。但是也要看到一點：大部分用戶都是需要引導的。就好比觸控屏，沒有APPLE去引導，絕大部分用戶都想不到還會有這么NB的人機界面的。
    所以，很多時候，市場是創造出來的，不是自己形成的，我們要大膽的去設想、去嘗試、去創造。你如果不夠膽去想，就別來混這行。就如葛洛夫所講的：只有偏執狂才能生存。

5、最后說回你舉的那個例子。我認為這個故事99.99999％是假的，或者至少是經過紅潮的太監文人重新編輯修整過的。老美雖然很有個性，但一般不會在這種場合耍個性，人家可是很講原則的，該收多少錢該怎么收錢，都有一定的規則，破壞規則的事情是不能做的。
    估計紅潮的太監秀才們當年就是為了配合鄧設計大人提出的“科技就是生產力”的口號，而編撰修整出這么個故事的。
    須知，真實的故事體現真實的人性，即便荒唐也是真理；虛假的故事，其道理再正確也是荒謬。都2、30歲人了，該清醒一點了，嘿嘿！

作為一個技術人員，我們的本職工作要求我們追求“更高、更快、更強”，但是不要掉進這個邏輯里走不出來。設計一款產品時，首先要想到用戶體驗，而不是先想到技術參數。現實中，能賺大錢的，往往不是最新、最先進的技術，而一定是在某個時空下，最符合用戶需求的，讓用戶愿意買單的。

技術能不能“持續”賺到錢，不僅僅在于“新”，而是要“新”的有創意，有需求。一項技術能夠大行其道，不是在于它的“新”，而是在于它的本質是符合“生活的邏輯”的。否則，就只是曇花一現，一錘子買賣。
蘋果當年的Macintosh首先實現了圖像化操作，這在計算機史上是最先的，而也是最符合人的操作習慣的（可以說是符合“生活的邏輯”），Intel在86年之前只不過是個以存儲器為主業的公司，只是當時才轉型為以處理器為主業的公司；微軟是靠DOS起家的，但是它發家還是靠windows，當時蘋果不愿意將其圖形化操作的技術開放推廣（比爾·大門找了蘋果兩次，才確認蘋果不會這么做，從而MS好無后顧之憂的自己做了……），MS乘虛而入，而其實還是符合了“生活的邏輯”。
說起現在很火的3D技術，就讓人想起在遙遠的1995年，任天堂搞過一款叫做Virtual Boy的游戲機，用了虛擬現實技術，玩家戴一個頭盔，有身臨其境之感。別說當年，就是現在拿出來也是聽起來很不錯的idea。可是，這個產品違背了“生活的邏輯”（確切的說是游戲的邏輯），雖然技術非常“新”，可是用戶體驗很不好。雖說也有一批嘗鮮者和任天堂的忠實粉絲支持，但是終究還是成了個夭折的項目，直接導致開發主管橫井軍平（大名鼎鼎的Game Boy的主要設計者，任天堂掌機帝國的奠基人）離職。。。不是說“虛擬現實”技術有問題，而是將其和游戲機結合的創意和定位有問題：作為掌機，沒人會在坐地鐵的時候戴著一個大頭盔（跟《恐龍特級克塞號》里的歌德密斯似的）玩游戲；作為家用機，多數人也不愿意讓游戲把自己的所有感官都占據，而無法同時關注家里的其他動靜；街機廳？市場銷量有限，無法刺激軟件廠商開發足夠多的游戲軟件，從而無法形成良性生態循環。。。回顧科技發展史，還有很多類似的曇花一現的“新”技術、“新”產品。
3G技術至今還沒火起來，有很多原因。并不是技術本身不好，而是沒有找到好的應用增長點去吸引消費者買單。好比說在歐美，人們是不習慣發短信的，而在中國，短信每年給相關企業卻能創造那么大利潤（因為文化不同，中國人很多話不習慣當面說，而短信卻很好的解決了這個問題）；而歐美人對于中國人花錢讓別人聽音樂——彩鈴業務也是非常費解，可是彩鈴業務在中國就能創造非常大的利潤（彩鈴本身，以及創作彩鈴等等）……國情不同，文化不同。同樣的技術能否持續的帶來利潤，不取決于技術本身是否先進、是否新（當然，必要的技術基礎還是要有的），而在于能否符合（中國人）生活的邏輯。也許未來，聰明的國人會找到3G（or 4G）技術的新使用創意（未必是我國原創的，但一定是最符合我國國情的）和增長點，從而使其大行其道，但那是這個“創意”本身帶來的，而不是技術本身。就好比那個被說爛了的段子：某廠的某外國設備出問題了，外國專家來看了看，用粉筆在某處畫了個圈：這里的線圈多加一匝（具體細節不必深究了，這個段子流傳過程中，細節早就變樣了，也不重要了），要價10000美元：用粉筆畫一個圈1美元，知道在哪里畫圈9999美元。
說這么多廢話，只想說，評判一項技術是否好，最重要的不是“新不新”，而是是否符合人類“生活的邏輯”。并非是無視一切新技術，而是要多角度考慮，而不是簡單的看“新”不新。用戶要的是舒適的使用體驗（直接使用體驗+合適的價位），而不是背后的技術參數。“新”技術只有符合了這一點，才能“新”到點子上，“新”的有意義，“新”的能持續賺錢……

1、新東西出來，總是會有人去嘗鮮的，這是人類發展的動力。
      或者說的粗俗一點，不管任何時候，任何社會，總是會有富人的，而又有錢又有閑的人，就很愿意去嘗試新鮮的玩意。蘋果的粉絲就基本是這類人。沒有這類人就不會有蘋果、Intel、Microsoft以及人類目前的所有一切。
      飽暖才能思淫欲，富貴才能想抿住，這是千古不變的真理。

2、有了第一批用戶，就有了堅實的前進的基礎，后面的用戶就可以慢慢的培養起來了。

總結一句：新技術遲早會淘汰舊技術，甚至還沒發展起來就被更新的技術替代掉了。忽視新技術的人，永遠只能在低層次競爭。呵呵。   

新技術固然好，但是如果用戶沒有強烈的“切換危機”（不換的話，就會有很大的弊端，大到影響生活質量、無法忍受的地步。比如當年十戶里有7、8戶都換了彩電，你還用黑白的，你就有很強的切換危機了。），而切換成本又不足夠低的話（即使沒有太強的“切換危機”，如果足夠便宜，也會有很多用戶試試的），那也白搭。顯然，國內的3G，無論是切換危機，還是切換成本，都沒有足夠的理由讓大家去買單，不火也是正常的（事實上，在歐洲，3G也沒火到什么程度）。技術的邏輯與“更高、更快、更強”的奧運精神想通，但是生活的邏輯很多情況下不是這樣的。那個被說爛的例子：用戶要的不是直徑5毫米的鉆頭，而是直徑5毫米的鉆孔。。。
我現在還用著1208。夠用足矣。聽歌我有MP3，照相我有DC，我也用不著隨時隨地上網，我更不會盯著那么小的屏幕看視頻。。。有點瑞士軍刀與單一功能刀具的意思。。。手機最重要的還是電話、短信。再就是待機時間要長。弄那么多功能攢到一塊，技術上看來很NB，可是，，，搞得待機時間短了（降低了最重要的功能體驗），我也不稀罕。不信，大家可以看看自己的NB手機的那些NB功能，有多少是自己只是在剛買上的“新鮮期”里玩過，后來就再也沒有碰過的？又有多少是自己壓根碰都沒碰過的？而當年為這些功能可是多付了“馬尼”的？

俺也還是2G呢

人家2009就4G了，可咱們2010還沒3G呢

孔子說：老虎困在籠子里出不來，烏龜卻從盒子里爬了出來，這是誰的過錯呢？這到底是誰的過錯呢？

他的徒弟回答說，是負責部門的過錯。

這廝可惡，竟敢詆毀工信部...

我還停留在2Ｇ時代