|
無線無處不在，這是毫無疑問的。而現在可以無線的方式為移動設備充電的方法有許多種，而這種在生活不用電線（意為纜線和連接器）的方便性似乎非常具有吸引力。 不管是功率傳輸或數據連接，這些有線鏈路意味著需要一組可接入到產品外殼之內的實體開口，同時我們常常要面對若這些線纜遺失了或絞在一起時所帶來的令人頭痛的問題，最重要的是，線纜會令人失去漫游的自由及降低彈性。 但作為工程師，誠實面對維持這種無線生活的成本及決定這些無線效益在何時及何處值得所付出的成本，是很重要的。在一般情況下，不管是提供運行/充電功率或提供一個數據的鏈接，相較于有線的作法，無線連接在兩端需要更多的電路。即使該電路的成本在BOM中和其所占用的面積可能很小或無足輕重，但還是要考慮電力消耗所帶來的成本。 但是，這只是有線和無線間功率差異的一部分，另外還有從電源到接收器（source-to-receiver）的鏈接效率。無線充電鏈路要像充電模塊和智能手機之間的那段有線線路有效率，是非常不可能的，而即使具有深度睡眠狀態功能的無線鏈路仍有娟娟細流的喚醒電源排序和相關損耗。 有時候，當我們急著要跟上最新的潮流時，我們會粉飾各種選擇間的權衡。這可能是無線所帶來的效益在與負面效益相比時，依然是值得的，而消費者可能會發現這些好處是很吸引人的，且缺點是可以接受的。這很好；畢竟，由于基于無線IR的電視遙控器是如此的合情合理，已不再有人在使用有線的電視遙控器了。 但我覺得諷刺的是，不管是為了“綠能”的理由或延長運行時間，目前市場的重心及相關的設計工作都與低功耗設計有關，但當我們盲目地選擇了充電或數據鏈路的方法時，可能會在許多情況下抵消所有這些的努力。請不要誤會我的意思，我并不是說：“除了在特殊情況下，其他時間就忘掉無線吧！”我想指出的是，在這種情境下使用是否合理。 其實，我是一個后來改用無線的人，最初我也沒想過它是否合理。我曾有過一個基本款的腳踏車速度表，傳感器是在腳踏車的前叉上，數字顯示的裝置則是安裝在車把上，再以一條短短的線纜連接。在我看來，在如此短距離、定義明確情況下使用無線連接是不必要且矯枉過正的。但要將這條短短的線纜沿著耳機（headset）和框架路由（route），是一件痛苦的事，并且在騎腳踏車時或想將它放到車上時，總會鉤到，這是一種十分令人討厭的情況。 當該車速表終于因故障而報廢后，我買了一款無線的款式來代替它，這款無線的產品只比與它相當的有線款式貴15美元。但在改用無線的車速表后，騎腳踏車的生活就成為一種享受了。 行文至此，不曉得讀者們對有線與無線在充電和短距離數據鏈路的應用上有何可與其他讀者分享的看法？ |
