30年中國經(jīng)濟(jì)體制改革的成功已成共識，那么，依然“混沌”的教育體制改革能否從經(jīng)濟(jì)體制改革中汲取經(jīng)驗?zāi)兀?/P>
經(jīng)濟(jì)體制改革不妨概括為“一個目標(biāo)，三個層面”。其目標(biāo)清晰，就是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)，也即是人們常說的市場化取向的改革。而三個層面則是通過調(diào)放結(jié)合的價格改革，形成市場價格體系和市場機(jī)制；通過政府機(jī)構(gòu)設(shè)置調(diào)整、行政體制改革與政府職能轉(zhuǎn)變推進(jìn)宏觀管理體系的建立和規(guī)則形成；通過發(fā)展民營企業(yè)，改造國有企業(yè)，引進(jìn)外資企業(yè)形成市場的微觀主體。
如果套用上述經(jīng)濟(jì)體制改革的分析框架，那么教育體制改革處于一個什么樣的狀態(tài)呢？
經(jīng)濟(jì)體制改革之初，至少就“改革派”而言，改革的目標(biāo)就是明確的，即經(jīng)濟(jì)的市場化。但是，教改搞了30年，目標(biāo)仍然是模糊的，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。
沒有目標(biāo)，就會迷失教改的方向，就不可能有正確的改革戰(zhàn)略和策略。我曾經(jīng)提出過，相對現(xiàn)在行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應(yīng)當(dāng)是改革的方向和目標(biāo)。我這里說的自由教育制度是指約束或規(guī)范出資人自由辦學(xué)、教師自由授課、學(xué)生自由擇校、擇課的一系列規(guī)章制度。
再說教改的規(guī)則與辦學(xué)機(jī)制、宏觀監(jiān)管體系和微觀主體這“三個層面”。
與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)品不同，教育是一種特殊的服務(wù)型產(chǎn)品，它提供的效用——“知識”——常常因人而異，難以直接評價。但教育的“成本”則可計算，比如，教育產(chǎn)品若與其它經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品一樣完全市場化，教育（產(chǎn)品）的價格就由市場供求決定。反過來說，教育的市場價格就調(diào)節(jié)教育的需求，并配置教育資源。然而，教育又是一種外部性很強(qiáng)的產(chǎn)品，是縮小人與人的能力差異和收入差距的“公平”的源泉。教育歷來被社會和政府所重視，甚至被當(dāng)作公共品來生產(chǎn)。因此，不完全按照市場機(jī)制來辦教育就應(yīng)運而生。其中不足以收回教育成本的免費和低價收費的學(xué)校只能靠社會捐助和財政補貼來維持運轉(zhuǎn)。這就是當(dāng)初的大學(xué)都是由教會、行會等公益性團(tuán)體和政府舉辦的根本原因。不過，此類“公費”學(xué)校有時缺乏效率，就給按市場價格收費的營利性學(xué)校提供了生存的機(jī)會，并迫使非營利學(xué)校進(jìn)行某些市場化改革，這也是近年來美國等西方國家教育改革的趨勢。
概括地說，美國等西方國家教育體制分為兩大類：一類是公益性的半市場機(jī)制，即非營利性的自由辦學(xué)機(jī)制，人、財、物投入按市場價格計成本，產(chǎn)出則不完全按市場計價，這類約占學(xué)校90%；另一類是不論投入和產(chǎn)出都按市場計價的營利性學(xué)校的辦學(xué)機(jī)制，約占10%。
應(yīng)當(dāng)看到，不論是否營利性，出資人在辦學(xué)上都是自由的。就我國現(xiàn)狀來說，法律和政策都不允許營利性學(xué)校存在，不承認(rèn)學(xué)校的營利性（但無法杜絕變相的營利性），不能利用市場機(jī)制配置資源。就是非營利性學(xué)校，也不存在“半市場機(jī)制”，因為其投入的價格是不能“議價”的，產(chǎn)出的價格也不能“自主”決定，而是由政府（教育部門）制訂的，不論是公辦還是民辦學(xué)校的辦學(xué)都不是自由的，既無生產(chǎn)者主權(quán)，也無消費者主權(quán)，仍然處于行政壟斷狀態(tài)。
經(jīng)濟(jì)體制改革之初，至少就“改革派”而言，改革的目標(biāo)就是明確的，即經(jīng)濟(jì)的市場化。但是，教改搞了30年，目標(biāo)仍然是模糊的，教改向何處去？“彼岸”在哪里？至少是缺乏共識的。
沒有目標(biāo)，就會迷失教改的方向，就不可能有正確的改革戰(zhàn)略和策略。我曾經(jīng)提出過，相對現(xiàn)在行政壟斷的教育制度而言，建立自由教育制度應(yīng)當(dāng)是改革的方向和目標(biāo)。我這里說的自由教育制度是指約束或規(guī)范出資人自由辦學(xué)、教師自由授課、學(xué)生自由擇校、擇課的一系列規(guī)章制度。
再說教改的規(guī)則與辦學(xué)機(jī)制、宏觀監(jiān)管體系和微觀主體這“三個層面”�！ �
與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)品不同，教育是一種特殊的服務(wù)型產(chǎn)品，它提供的效用——“知識”——常常因人而異，難以直接評價。但教育的“成本”則可計算，比如，教育產(chǎn)品若與其它經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品一樣完全市場化，教育（產(chǎn)品）的價格就由市場供求決定。反過來說，教育的市場價格就調(diào)節(jié)教育的需求，并配置教育資源。然而，教育又是一種外部性很強(qiáng)的產(chǎn)品，是縮小人與人的能力差異和收入差距的“公平”的源泉。教育歷來被社會和政府所重視，甚至被當(dāng)作公共品來生產(chǎn)。因此，不完全按照市場機(jī)制來辦教育就應(yīng)運而生。其中不足以收回教育成本的免費和低價收費的學(xué)校只能靠社會捐助和財政補貼來維持運轉(zhuǎn)。這就是當(dāng)初的大學(xué)都是由教會、行會等公益性團(tuán)體和政府舉辦的根本原因。不過，此類“公費”學(xué)校有時缺乏效率，就給按市場價格收費的營利性學(xué)校提供了生存的機(jī)會，并迫使非營利學(xué)校進(jìn)行某些市場化改革，這也是近年來美國等西方國家教育改革的趨勢。
概括地說，美國等西方國家教育體制分為兩大類：一類是公益性的半市場機(jī)制，即非營利性的自由辦學(xué)機(jī)制，人、財、物投入按市場價格計成本，產(chǎn)出則不完全按市場計價，這類約占學(xué)校90%；另一類是不論投入和產(chǎn)出都按市場計價的營利性學(xué)校的辦學(xué)機(jī)制，約占10%。
應(yīng)當(dāng)看到，不論是否營利性，出資人在辦學(xué)上都是自由的。就我國現(xiàn)狀來說，法律和政策都不允許營利性學(xué)校存在，不承認(rèn)學(xué)校的營利性（但無法杜絕變相的營利性），不能利用市場機(jī)制配置資源。就是非營利性學(xué)校，也不存在“半市場機(jī)制”，因為其投入的價格是不能“議價”的，產(chǎn)出的價格也不能“自主”決定，而是由政府（教育部門）制訂的，不論是公辦還是民辦學(xué)校的辦學(xué)都不是自由的，既無生產(chǎn)者主權(quán)，也無消費者主權(quán)，仍然處于行政壟斷狀態(tài)。
第一，通過下放教育自主權(quán)和分權(quán)的方式，改造公營學(xué)校，使各類學(xué)校成為真正的相對獨立的教育主體，并按照國有資產(chǎn)管理法規(guī)以及非營利性學(xué)校相關(guān)法規(guī)進(jìn)行登記和管理。此外，也可轉(zhuǎn)制或改制為非國有的、社會的、非營利性的學(xué)校，當(dāng)然也可出售給投資人改為股份制的市場營利性學(xué)校。比如出售某些技術(shù)性、職業(yè)性的院校。
第二，大力發(fā)展和改造民辦學(xué)校。正如當(dāng)年民企興起促進(jìn)了國企改革一樣，民辦學(xué)校的興起、發(fā)展、轉(zhuǎn)制或改制也必將促進(jìn)公辦學(xué)校的改革�？杀氖牵褶k學(xué)校至今改革不到位，處于“四不像”地位。其中相當(dāng)部分生存非常艱難。它們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)制或改制為不同類型的學(xué)校，至少有四種組合可以選擇：轉(zhuǎn)為非營利性的社會資助性學(xué)校；轉(zhuǎn)為非營利性公營學(xué)校；轉(zhuǎn)為營利性股份制學(xué)校；轉(zhuǎn)為營利性獨資學(xué)校。
第三，大力引進(jìn)外資，舉辦中外合資或外資獨資學(xué)校。引進(jìn)外資的“開放帶動改革”是中國經(jīng)濟(jì)體制改革最為成功的經(jīng)驗之一。我們是否借鑒其經(jīng)驗，通過引進(jìn)各種不同的辦學(xué)資金，開展不同類型（營利性和非營利性）學(xué)校的試點，推動教育體制改革及其微觀教育主體的再造呢？
如果說中國經(jīng)濟(jì)體制改革可以分為恢復(fù)和探索、“放開搞活”、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型和法治的市場經(jīng)濟(jì)體制確立及完善這四個階段（我們現(xiàn)在仍處于第三階段），那么不妨將教育體制改革分為下列階段：
從1978-1992年前后，為恢復(fù)（上世紀(jì)六十年代的體制）和探索階段；從上世紀(jì)九十年代至今為側(cè)重于“放開搞活”的階段，即被稱為教育的“產(chǎn)業(yè)化”極大地刺激了教育供給，緩解或結(jié)束了教育短缺局面，甚至局部出現(xiàn)供大于求的結(jié)構(gòu)性過剩。但近年來，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)嚴(yán)重不足既折射出行政化應(yīng)試教育的弊端，也突顯出結(jié)構(gòu)性的泡沫問題，它昭示著教育體制改革的第三階段——即教育體制轉(zhuǎn)型的到來。
從經(jīng)濟(jì)體制改革的經(jīng)驗看，教育體制的轉(zhuǎn)型是非常艱難的。它不僅受制于利益的博弈，而且取決于決策者對于意識形態(tài)及政治安全的考量。它需要時機(jī)和條件，但一切改革都應(yīng)準(zhǔn)備預(yù)案，況且從理論（理念）的提出到政策制訂及實施至少有3至5年的滯后期。今年，國家就《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》問計于民，提出教育改革戰(zhàn)略“山寨版”也許恰逢其時�！ �
（作者為中國經(jīng)濟(jì)體制改革雜志社社長兼總編輯，中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會副秘書長；本文為作者在6月27日“為教育改革和發(fā)展建言獻(xiàn)策系列專題研討會”上的發(fā)言，）
| 歡迎光臨 電子工程網(wǎng) (http://m.qingdxww.cn/) | Powered by Discuz! X3.4 |